高考學(xué)生投票 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)投票意義

高考志愿投票跪求，急急急急急急..........................，怎么在陽(yáng)光高考上投票？請(qǐng)列出5種可以替代現(xiàn)行高考制度的辦法，投票 有個(gè)滿意 和不滿意 答案都有分?jǐn)?shù) 怎么算總分？如何看待一些高校強(qiáng)制要求學(xué)生投票的做法？如何看待大學(xué)強(qiáng)制要求學(xué)生投票的行為？

本文導(dǎo)航

• 幫忙填志愿的方法
• 陽(yáng)光高考平臺(tái)成績(jī)信息如何填
• 高考改革方案2023
• 如何折算投票分?jǐn)?shù)
• 學(xué)校要求學(xué)生投票合法嗎
• 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)投票意義

幫忙填志愿的方法

...選擇一東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院

這個(gè)要好一點(diǎn)吧

陽(yáng)光高考平臺(tái)成績(jī)信息如何填

投票？

高考改革方案2023

當(dāng)今的高考制度是無可替代的

近幾年來，不時(shí)出現(xiàn)詬病和否定現(xiàn)行高考制度的言論，稱其加劇了所謂的“應(yīng)試教育”。其實(shí)這些指責(zé)都非常牽強(qiáng)，某種意義上甚至可以說是在“栽贓陷害”。那些攻擊和否定高考者均有著各自的動(dòng)機(jī)，或者一葉障目、或者只見獨(dú)木、或者嘩眾取寵、或者狹促偏激、或者風(fēng)頭作秀等等，都顯得十分幼稚和蒼白。特別是當(dāng)今由于價(jià)值觀劣變導(dǎo)致道德程度普遍地急劇下降、形成全社會(huì)型的嚴(yán)重誠(chéng)信危機(jī)，以及榮辱顛倒是非混淆、考生花樣百出作弊盛行之狀況下，若廢除高考制度必將立即地造成學(xué)生高考升學(xué)的極度混亂和失控。因?yàn)闆]有了規(guī)范成熟，易于操作便于監(jiān)控，更接近公正的現(xiàn)行高考機(jī)制。無可置疑的事實(shí)表明，我們現(xiàn)行的高考制度是歷史迄今相對(duì)而言最合理、最公正、最規(guī)范、最少弊端的，能夠勝任多至數(shù)百萬人的大規(guī)模選拔淘汰功能的一種衡量判定制度。即使在將來的相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)，也不可能有優(yōu)于其并足以替代的遴選機(jī)制產(chǎn)生。

　　首先，不能以“超女”的形式來取代高考。令人不可思議的是，在圈子內(nèi)外不時(shí)浮現(xiàn)“取消和廢除高考制度”的鼓吹。這就很奇怪了。若是取消了高考制度，我們憑什么來決定每年幾百萬高中生讀大學(xué)、幾十萬本科生“讀研”？采用“超女”式的考生表演，評(píng)委打分的多輪淘汰？這不僅工作量浩大、難于組織，即便歷時(shí)一年也未必能把幾百萬考生輪一遍。去年的沒考完，今年的又來了。更重要的是它主觀隨意性太大，沒有規(guī)范統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，有太多的空子和漏洞可供營(yíng)私舞弊卻又難于制約，根本無法保證考試最基本的公正性。由各地分別主持、最多數(shù)百人參與的“超女”選拔，都是爭(zhēng)議連連、舞弊頻頻、黑幕重重，安論用此方式代替“高考”？據(jù)事后揭露的問題顯示，超女選拔中有的為了讓家人或喜歡者勝出，不惜花大錢雇傭槍手發(fā)短信灌票。這樣能保證基本的公平嗎？

　 其次，不能憑著手上的“老繭”上大學(xué)。在戕害心靈毒化社會(huì)的“文革”十年浩劫中，不但憑著“白卷”可以上大學(xué)，憑著手上的老繭也能上大學(xué)，根本不管有沒有起碼的文化基礎(chǔ)，這種離奇、荒謬的方式曾風(fēng)行一時(shí)，當(dāng)時(shí)的電影《春苗》中就有典型化的詮釋。記得由著名演員郭振清飾演的片中角色，高舉著右手大聲宣布：我們農(nóng)民憑著手上的老繭就能上大學(xué)。俗稱“工農(nóng)兵學(xué)員”的當(dāng)中，就有為數(shù)不少的“老繭”大學(xué)生。歷史已經(jīng)證明，那時(shí)這種所謂的教育革命是勞民傷財(cái)、戕害教育、危及國(guó)本的一條絕路。今天那些借“教育革命”之名，行攻擊否定高考制度之實(shí)的喧囂，也能依稀看到當(dāng)年“憑手上老繭上大學(xué)”的影子，同十年浩劫中廢除高考的舉動(dòng)一脈相承。區(qū)別只在旗號(hào)與說辭不同罷了。

　 另外，不能靠“選票”上大學(xué)。如果搞誰(shuí)的選票多誰(shuí)就上大學(xué)，將更加亂得一沓糊涂、不可開交。而且利用選票的方式?jīng)Q定存汰棄取，只適于在很局限的小范圍里運(yùn)用，絕對(duì)不能用在幾百萬的高考學(xué)生頭上。這是“票選”方式所無法承受的。假設(shè)可以用選票方法也有著難以逾越的障礙。即投票者必須了解被投票的學(xué)生，但是基本上沒有人能對(duì)一個(gè)學(xué)校、一個(gè)城市的所有應(yīng)屆畢業(yè)生了解。就是對(duì)一個(gè)班四、五十名學(xué)生相對(duì)了解的，也只有班主任等幾個(gè)老師和學(xué)生們自己。這票該如何投法呢？顯然是不可能的。

　 第四，現(xiàn)行的小學(xué)中學(xué)教育本身已包涵著“素質(zhì)”教育。學(xué)生的小學(xué)階段學(xué)習(xí)較多的基礎(chǔ)知識(shí)很有必要，這是在奠定個(gè)人素質(zhì)大廈的底座。一個(gè)人不具備基本的知識(shí)，何來“素質(zhì)”可言？素質(zhì)決非一句空話。中學(xué)時(shí)期的學(xué)習(xí)中，素質(zhì)教育的比重與日俱增。隨著抽象和邏輯思維能力的提升、個(gè)人主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，他們?cè)诟骺茖W(xué)習(xí)中的舉一反三和融會(huì)貫通能力迅速提高，綜合素質(zhì)有了質(zhì)的飛躍。這都是素質(zhì)教育的結(jié)果。說現(xiàn)在的教育不是素質(zhì)教育的人是極端不負(fù)責(zé)的，也是沒有根據(jù)的信口開河。在此請(qǐng)教某些“專家、學(xué)者”，你們給描繪一下什么才是“素質(zhì)教育”？其具體景象是個(gè)什么樣子？只恐怕也說不出個(gè)子丑寅卯來。

　 第五，不能把現(xiàn)行教育簡(jiǎn)單化地說成“應(yīng)試教育”。將“應(yīng)試教育”的大帽子蠻橫地扣在現(xiàn)今教育的頭上，竭盡妖魔化之能事。這是很不公正有違客觀實(shí)際的。在一些人眼中，似乎只要你們的學(xué)習(xí)中有考試，就一定屬于“應(yīng)試教育”，折射出其底蘊(yùn)之浮淺、認(rèn)識(shí)之蒼白、視野之狹隘、直線式思維之非科學(xué)性。其實(shí)考試只是檢驗(yàn)和督促學(xué)生學(xué)習(xí)效果的一種手段，這種測(cè)試對(duì)于自控能力缺乏，處于發(fā)育成長(zhǎng)階段的學(xué)生們是必要的。把運(yùn)用了“考試”手段的中小學(xué)教育一概斥之為“應(yīng)試教育”，相當(dāng)?shù)鼗涂尚Α，F(xiàn)在的高中期間要學(xué)習(xí)許多門課程，而高考的只有幾門課，就是說他們還掌握了許多高考中沒設(shè)考的科目知識(shí)。

　 如今通過考試來檢驗(yàn)和選拔的事情多著呢！例如公務(wù)員招聘考試、律師資格考試，計(jì)算機(jī)等級(jí)和英語(yǔ)等級(jí)考試，駕照培訓(xùn)考試等等，不勝枚舉。能說這些考試不應(yīng)該，都是“應(yīng)試教育”嗎？倘若不考試，如何知道你駕駛技術(shù)掌握的怎樣？不考試，怎么從應(yīng)考者中擇優(yōu)錄取呢？我總不能把所有的參考者全招聘為公務(wù)員吧，名額有限不需要那么多。按照某些人的意愿和邏輯廢除掉考試，那只能搞出更多的“道路殺手”之類的“南郭先生”。每每聽到有人出于風(fēng)頭和表演欲望，慷慨激昂地“痛陳”高考“弊端”時(shí)，都為其淺顯幼稚感到汗顏與遺憾。誠(chéng)然，當(dāng)今高考制度并不是完美無缺，在具體的內(nèi)容和操作方面尚有不斷改進(jìn)的空間，而且這些年來也的確與時(shí)俱進(jìn)地在改進(jìn)著。今天的高考和20年前、10年乃至5年前的高考，無論內(nèi)容和形式都有了很大變化，此有目共睹。說到“高考”有弊端，那么請(qǐng)問否定高考者，在這個(gè)世界上誰(shuí)又能找到“十全十美”的東西？任何事物都是利弊同在、瑜瑕并存的，人們只能是因勢(shì)利導(dǎo)去趨益避害。而現(xiàn)行的高考是弊端最少的升學(xué)選拔淘汰制度，是以往和將來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里都無法替代的。這個(gè)客觀存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

　 總而言之，現(xiàn)行的高考制度在規(guī)范性、公正性、廣泛性、制約性和易操作性等等方面顯現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)，以及足以勝任有數(shù)十萬數(shù)百萬考生參與的大規(guī)?？荚囆枰际且阎娜魏我环N選拔方式所無法比擬的，是萬萬廢除不得的。因?yàn)樽瞵F(xiàn)實(shí)的問題是：如果廢除了高考制度，用什么來決定每年幾百萬高考生的錄取與否？如果真的廢除現(xiàn)今高考制度，搞出個(gè)別的什么東西來取代，各地方勢(shì)必會(huì)立即面對(duì)著因高校錄取引發(fā)的、浩如煙海的紛爭(zhēng)和糾葛。不難預(yù)見屆時(shí)發(fā)生的依仗權(quán)勢(shì)、地位、金錢、關(guān)系等等升學(xué)造成的不公正、不合法、不道德事例，肯定要比現(xiàn)在多出千萬倍，將嚴(yán)重地?fù)p及社會(huì)的安定與人際間的和諧。放著現(xiàn)成的、相對(duì)最優(yōu)的高考方式不用，卻執(zhí)意要將之廢除。為什么非要付出如此高昂的道德、法律、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)代價(jià)呢？在還不知道如何建設(shè)的時(shí)候，就非常盲目地急于去破壞，是對(duì)廣大考生和社會(huì)的極端不公正不負(fù)責(zé)。其后果必將不堪設(shè)想

如何折算投票分?jǐn)?shù)

高職高專錄取線線上考生才有資格參加高職高專的錄取，這條線通常又稱大專線，其實(shí)又是當(dāng)年該地高考的最低錄取線。錄取最高分最高分是指高校在招生年度在某一招生地區(qū)錄取的成績(jī)最高一名考生的分?jǐn)?shù)。最高分在考生填報(bào)志愿中有一定的參考價(jià)值。

高考錄取線的劃定，一般來講，按照120%的比例進(jìn)行劃定。比如今年某個(gè)省的一本批次的大學(xué)文史類招生計(jì)劃是10000人，在劃定錄取線的時(shí)候，按照考生高考成績(jī)從高到低進(jìn)行排序，排到第12000（120%比例）名考生的時(shí)候，這名考生的高考成績(jī)就是該省當(dāng)年的重點(diǎn)線，如果有同分考生，其分?jǐn)?shù)也算累積。這就是錄取線的劃定方法。本科二批和本科三批的劃定方法也是這樣的。

錄取線劃定后，根據(jù)考生的高考成績(jī)進(jìn)行分類，考生想上一本大學(xué)（重點(diǎn)大學(xué)）就必須先過重點(diǎn)線；想上二本大學(xué)就必須過二本線，想上三本大學(xué)就必須過三本線，以下類推。這就是各省的高考錄取線。 高考的學(xué)生的分類主要有文科生、理科生、藝術(shù)生、體育生。如果從高考錄取的方式而言主要有：1、文科生2、理科生3、保送生4、自主招生5、單招生6、藝術(shù)特長(zhǎng)生7、高水平運(yùn)動(dòng)員8、美術(shù)生9、音樂傳媒生10、體育生11、軍事、公安、武警、飛行、司法、國(guó)防生、12、共建生。

學(xué)校要求學(xué)生投票合法嗎

高校強(qiáng)制要求學(xué)生投票是不合理的，并不是發(fā)自內(nèi)心積極投票根本沒有意思。

很多學(xué)校打著“為了學(xué)校有個(gè)好的名聲”而要求老師學(xué)生甚至家庭都投票本校的做法，這個(gè)做法是完全不合理且過分的，畢竟選擇權(quán)在于個(gè)人而不是學(xué)校；曾經(jīng)學(xué)校也以“不投票影響畢業(yè)”等條件來壓逼學(xué)生必須再某次排名里面投票學(xué)校，某些家長(zhǎng)知道后直接跟領(lǐng)導(dǎo)吵起來，甚至提及到教育局才取消不合理的條件。

面對(duì)學(xué)校不合理投票要求，學(xué)生或者家長(zhǎng)都應(yīng)該積極維權(quán)。

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)投票意義

高校強(qiáng)制要求學(xué)生投票是不合理的，并不是發(fā)自內(nèi)心積極投票根本沒有意思。

很多學(xué)校打著“為了學(xué)校有個(gè)好的名聲”而要求老師學(xué)生甚至家庭都投票本校的做法，這個(gè)做法是完全不合理且過分的，畢竟選擇權(quán)在于個(gè)人而不是學(xué)校；曾經(jīng)學(xué)校也以“不投票影響畢業(yè)”等條件來壓逼學(xué)生必須再某次排名里面投票學(xué)校，某些家長(zhǎng)知道后直接跟領(lǐng)導(dǎo)吵起來，甚至提及到教育局才取消不合理的條件。

面對(duì)學(xué)校不合理投票要求，學(xué)生或者家長(zhǎng)都應(yīng)該積極維權(quán)。

相關(guān)介紹：

這種行為是不會(huì)被理解的，學(xué)校自站在自己這面思考，為了名利，不允許學(xué)生吐露自己的心聲，這樣太自私了，著實(shí)的讓人反感。

學(xué)校應(yīng)該放下自己的身段，讓學(xué)生可以按照自己的想法投票，這樣能發(fā)現(xiàn)，整改自己的不足，才能讓學(xué)校向積極的一面發(fā)展。