中國文學理論有哪些 中國古代文論的三個話語體系

中國文學史理論體系，中國古代文學理論的民族特色有哪些 中國古代文學理論，中國古代有哪些文論，中國第一部系統(tǒng)的文學理論書是什么？

本文導航

• 中國現(xiàn)當代文學史知識
• 中國古代文學基本特色
• 中國古代文論的三個話語體系
• 文學理論有哪些基本形態(tài)

中國現(xiàn)當代文學史知識

中國古代文學理論體系概述

張文勛

內(nèi)容提要 中國古代文學理論的研究在近半個多世紀中取得了巨大的成就，前后出現(xiàn)了一批有較大影響的學者，在許多理論問題上取得了基本的共識：中國文學是在中國歷史文化土壤中產(chǎn)生的文學，中國有本土民族特色的文學觀念，我們可以參照但不能硬套西方的文學觀念。因此，本文主要從文原論、創(chuàng)作論、鑒賞論三個方面大致勾畫中國古代文學理論體系的輪廓，使之顯現(xiàn)出總體理論體系的內(nèi)在脈絡。

關(guān)鍵詞 文學理論 體系 文原 創(chuàng)作 鑒賞

中國古代文學理論的研究，在近半個多世紀中所取得的輝煌成就是有目共睹的。老一代學者如郭紹虞、朱東潤、羅根澤、劉大杰等一大批前輩，以“中國文學批評史”之名，為后人開辟了研究的道路。還有許多著名學者如黃侃、范文瀾、劉永濟等等，他們對我國古代具有代表性的文學理論專著《文心雕龍》的研究，為后人的研究打下了基礎。所以，從上世紀五十年代以來，對古代文學理論的研究不斷深入，不斷擴大，出現(xiàn)了幾次高潮，直到近二十年間，研究工作達到有史以來的最高峰。隨著研究的深入和時代的變遷，對研究的內(nèi)容和方法，也提出了許多新的要求。過去我們把研究的領域統(tǒng)稱之為“文學批評史”，僅僅只是從歷史發(fā)展梳理了歷代詩文論作家作品。后來，又把“文學批評”的概念改稱為“中國古代文論”，也有學者稱之為“中國古代文學批評理論”；直到現(xiàn)在，多數(shù)學者已都采用“中國古代文學理論”的概念去涵蓋詩論、文論、戲曲理論、小說理論以至于一些相關(guān)的史論、畫論。這些變化也反映出學術(shù)界對我國古代文學理論的認識的變化。最初，有人對中國古代究竟有沒有嚴格意義上的文學理論表示懷疑，因為他們用西方的文學眼光去審視我國古代文學，覺得有許多對不上號，所以認為我國古代文論中的種種理論，充其量也只不過是“文章作法”一類的“文章學”、“詩話”之類，可算是文學范疇，但多半是感悟式的三言兩語評點，很少有系統(tǒng)的理論建構(gòu)；就是《文心雕龍》這樣的巨著，也稱不上是純粹的文學理論。既然如此，那么在我國古代也就無系統(tǒng)的文學理論（或者說是理論體系）可言了。經(jīng)過多年的討論和研究，現(xiàn)在在以下問題上，可說已有基本的共識，那就是：中國文學是在中國歷史文化土壤中產(chǎn)生的文學，中國有本土民族特色的文學觀念，我們可以參照但是不能硬套西方的文學觀念。因此，我們說中國古代有其自己的文學理論，這應該是無可置疑的。

中國古代文學理論，就其源流而言，最早見于“詩言志，歌永言”等類觀念之中，詩是最早形成的文學形式，故早期的文學理論出現(xiàn)在詩論中是很自然的。隨著文化的進步，漢文字的逐漸形成并被廣泛使用，出現(xiàn)了“文”和“文章”的概念，雖然這是對各種文字表現(xiàn)的作品的泛稱，但其中也包含有我們今天所說的“文學”的內(nèi)容，那就是要求文章內(nèi)容的充實與文字的華美，“文質(zhì)彬彬”的概念，已被引入文學批評之中。但當時的文學觀念還是一種泛文學觀，還沒有接近我們今天所使用的“文學”的有明確規(guī)定性的概念。在先秦兩漢時代，由于多種文體已經(jīng)形成，詩歌和散文、文和史的派別，已日趨明顯，所以，具有藝術(shù)性的美文和哲學、歷史一類文章的差別，亦已逐漸被人們認識，這才出現(xiàn)了魯迅先生所說的魏晉南北朝時期的文學的“自覺”。凡是屬于文學的作品，總是具有其最基本的特征：形象地反映社會現(xiàn)實生活，鮮明地抒發(fā)思想感情，優(yōu)美的語言文字表達。而作家的主體創(chuàng)造性和個性化的表現(xiàn)是其最主要的特點。這些觀念當然是我們現(xiàn)在的認識，但是，在我國古代文學理論中，亦已有不同程度的認識和理論表述。無疑，它們都屬于古代文學理論的范疇，這就是為什么我們把陸機的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》等等，看作是我國古代文學理論的代表性著作。關(guān)于《文賦》，我把它看作是我國古代最早的一篇較完整的文學理論提綱，我在《關(guān)于〈文賦〉的幾個問題》［1］中曾說：

/k《文賦》是劉勰的《文心雕龍》以前的一篇唯一的較完整的文學創(chuàng)作專論?！段馁x》中的若干理論，反映了我國文學發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，因此，它具有鮮明的時代特征。主要表現(xiàn)在：第一，魏晉時期，人們對文學的認識已有了新的發(fā)展，文學已經(jīng)開始和經(jīng)史學術(shù)著作區(qū)別開來，文學批評和文學理論的對象，已逐步從廣義的文學（包括一切書面著作）縮小到接近于我們今天說的“文學”的范疇?！诙?，就內(nèi)容而言，《文賦》特別強調(diào)“緣情”、“體物”，這和兩漢以前的文人片面強調(diào)言志見道是不同的。文學作品不是學術(shù)論著，它更多的富有感情色彩和具體形象的特征；“緣情”和“體物”應該說是當時人們對文學特征認識的重要標志。第三，由于對文學的藝術(shù)特征有了一定的認識，因此對文學的藝術(shù)性以及形式技巧方面，也引起人們的重視而加以研究。^/

至于《文心雕龍》中所闡述的理論觀念， 則更趨明確并更為理論化和系統(tǒng)化了。這里還值得一提的是梁昭明太子蕭統(tǒng)主編的《文選》及《文選序》，這部選集所選作品，已明確地把經(jīng)、史、子各類著作排除在外，所選的作品，基本上是我國古代屬于文學范疇的作品，這是當時文學觀念轉(zhuǎn)變的最明顯的標志。尤其難得的是，《文選序》中十分明確地表明了他們的文學觀念：老、莊之作，管、孟之流，都是“以立意為宗，不以解文為本”，故不選；至于那些“事異篇章”、“方之篇翰，亦已不同”的辯駁性文章和記事系年性的史書，都一律不選。所選的作品，應符合“綜緝辭采”、“錯比文華”、“事出于沉思，義歸乎翰藻”的標準，特別是“沉思”和“翰藻”這兩條，可以說是我國古代對美文學的高度概括，是對文學的藝術(shù)特色的基本要求。如果，我們把西方的文學理論概念作為參照系去審視，那么，可以看出它們之間也有相通之處，但“沉思”“翰藻”之論，畢竟是具有民族特色的中國自己的理論，而不是外來的理論模式的演繹。

那么，中國古代文學理論有沒有自己的完整的體系呢？關(guān)于這個問題， 多年來也有不少爭論。前面已經(jīng)談過，有人認為中國古代沒有嚴格意義上的文學理論，只有一些文章作法之類，詩論可算是文學理論范疇，但也只不過是些零星的評點式的見解，沒有系統(tǒng)的理論著作，更談不上什么“體系”。我這里要談的，正是想說明我國古代不僅有自己的文學理論，而且有自己的理論體系。近幾年來，許多學者已把注意力轉(zhuǎn)向中國古代文學理論的系統(tǒng)研究，取得重大進展。其中如蔡鐘翔教授等主編的《中國古典美學范疇叢書》，已出版多卷，說的是美學，其實也多是中國古代文學理論的一些基本概念。最近，王運熙、黃霖兩位教授主編的《中國古代文學理論體系》叢書，已出版《原人論》、《范疇論》、《方法論》三卷（復旦大學出版社）。主編在《前言》中明確表示，他們主要是要“研究中國古代文學理論的內(nèi)在體系和民族精神”，并說“梳理和總結(jié)中國古代文學理論體系是一件十分復雜而艱巨的工作”，希望能在前人和時賢的已有成果的基礎上，“希望在理論的概括和資料的整理方面都能更上一個層次，開創(chuàng)一個新的局面。”我想，他們的希望基本上已經(jīng)達到，“原人論”、“范疇論”、“方法論”從三個層面上概括了中國古代文學理論體系的基本輪廓，并作了較深刻的分析，富有新意。我在這篇文章中，是想就我國古代文學理論原有的一些重要概念，作一番較通俗的梳理，使之顯現(xiàn)出總體理論體系的內(nèi)在脈絡，這些理論應可涵蓋詩論、文論、戲曲論、小說論，甚至可涵蓋畫論與樂論。這些不同門類的理論，都可以各自成體系，但作為文學門類，或與文學有關(guān)的藝術(shù)門類，它們之間自有相通之處，所以我們從其中梳理并提煉出來的文學理論，應該說是具有普遍意義的一些理論，它們之間的內(nèi)在聯(lián)系構(gòu)成具有中國傳統(tǒng)特色的文學理論體系。下面，我擬從三個方面作簡要的闡述。

一、文原論

我這里是借用明儒宋濂的《文原》［2］一文的題目作標題，宋濂論的是廣義的“文”，當然也可包括文學，但是我取的不是宋濂的原意，而是賦予“文原”二字以新的含義。文指文學，原者本也，有本源、本體、本質(zhì)多義，故《荀子》有《原道訓》，劉勰、韓愈、章學誠等俱有《原道》之作。我用“文原論”作標題，就是含有文學本體論、文學的本質(zhì)論或文學的基本原理之類的意思。這也是符合我國古代哲學、文學理論中所習慣用的概念，就是宋濂用這個辭語時說的“本建則其末治，體著則其用章”，也多少有“本體”的意思。文學的本質(zhì)是什么？文學的社會功能是什么？文學不用于哲學、歷史、政治論著的基本特征是什么？我國古代文學論中有不少涉及這些問題，而且已形成一些比較系統(tǒng)的理論。

①在文學本原問題的討論中，“文原于道”、“文以明道”、“文以載道”等等，成為以儒學為宗的主流派文學理論的綱領性的見解?！暗馈钡母拍钤缫娪谙惹刂T多典籍中，《荀子》中已較系統(tǒng)地提出“明道”思想，他說：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《詩》、《書》、《禮》、《樂》之歸是矣?！保?］這里已把屬于文學藝術(shù)范疇的詩、 樂等都歸入圣賢之道的大范疇中。而劉勰在《文心雕龍》中，旗幟鮮明地首標“原道”以為論文之綱，這就把文學的本體和“道”聯(lián)系起來。文原于道，這是就文學發(fā)生而言；文以明道，則是就文學的功能作用而言?？梢哉f，劉勰是第一個系統(tǒng)地站在哲學和政治的高度去考索文學本體的人，他既看到“文”對“道”的依附，又看到“文”具有相對獨立性，所以“文”與“道”的關(guān)系問題才成為我國古代文學史上長期爭論的問題。關(guān)于這個問題，近代學術(shù)界研究的成果已很多了，我這里想說的是，這個問題之所以重要是因為它涉及文學的一個最根本的問題，即文學的社會本質(zhì)及其社會地位和作用的問題。劉勰之所以高舉“原道”的理論旗幟，根本目的就在于給文學定位，并從理論上找到依據(jù)。所以紀昀才給予很高的評價，說劉勰論文首探“原道”，“自漢以來，論文者罕能及此。彥和以此發(fā)端，所見在六朝文士之上?！庇终f：“文以載道，明其當然；文原于道，明其本然，識其本乃不逐其末。”［4］這是很有見地的。劉勰論道，把文學提到宇宙、社會、人生的崇高地位上來，但他并不是把文學神秘化，而是把文學從形而上的“自然之道”，拉回到現(xiàn)實社會生活中的“圣賢之道”上來，他的理論邏輯就是“道沿圣以重文，圣因文而明道”，所謂“心生而言立，言立而文明”，“文”就是作為“五行之秀，天地之心”的人的創(chuàng)造性的產(chǎn)物。一言以蔽之，文學所原之道，就是圣賢之道，是社會生活中的人倫物理之道。由此，自然也就引申出文與道的關(guān)系中，重視文學與政治、文學與社會現(xiàn)實、文學與教化的密切關(guān)系。這也是我國九千年間的文學傳統(tǒng)觀念，直至于今，雖然“道”的內(nèi)涵已與時變易，但上述的基本觀念仍然是難以廢棄的。黃霖等提出“原人論”的概念，并認為“‘原道’歸于‘原人’”，“原人的具體化，主要表現(xiàn)在三個方面：心化、生命化、實用化”，這是很有創(chuàng)見的。唐宋時期關(guān)于文與道的關(guān)系問題的討論，席卷整個文壇，對我國古代文學觀念的影響甚為深遠，直至明清，余緒猶存。從宋代理學家到明代的心性之學，以至于前后七子、公安竟陵，論詩論文，雖門戶各立，立論各異，但無不以倫理道德為宗，以有益于教化為文學之本。宋濂論“文原”，實際上也沒有多少新意，多半是重申前人的“原道”之論，他說：

“嗚乎！吾之所謂文者，天生之，地載之，圣人宣之，本建則其末治， 體著則其用章，斯所謂秉陰陽之大化，正三綱而六紀者也；互宇宙之始終，類萬物而周八極者也。嗚乎！非知經(jīng)天緯地之文者，惡是以語此！［5］”

這都是劉勰《原道》中說的“天之為德也大矣，與天地并生者何哉”以及“道沿圣以重文，圣因文而明道”的意思。可見，把文學的原質(zhì)和道聯(lián)系起來，和天地萬物聯(lián)系起來，和圣賢之道聯(lián)系起來，從而引申出“成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”和“發(fā)乎情，止乎禮義”［6］等一系列議論，成為中國古代文學理論中具有綱領性的見解，而且作為正統(tǒng)思想在我國文學史上影響了幾千年。這也許是中國古代文學理論的一大特色吧？所以我國古代對文學本質(zhì)乃其功能的認識，雖以“原道”立論，但實際上是“原人”，即是從人的社會實踐去研究文學現(xiàn)象；一切詩文、戲曲、小說，都是以人為本，都強調(diào)教化的功能。

②與“原道”說緊密相聯(lián)的又一文學觀念就是“情志說”，也即是我們現(xiàn)在也還常用的抒情與言志說?！霸娧灾尽笔俏覈罟爬系囊环N文學觀念，“志”自然就是講人們的思想志向，在儒學中早就對此作了規(guī)定性的解釋，孔子就說過：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！保ā墩撜Z·述而》）可見，那時的志是要合乎道德標準，無論是“賦詩言志”還是“獻詩明志”，當然也要符合道德規(guī)范。作為文學的主要門類之一的詩，如果把言志作這樣理解，那必然要走向教條化的道路，所以《毛詩序》中才根據(jù)詩歌自身的藝術(shù)特征，作了如下發(fā)揮：

“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言， 言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！?/p>

從這段話中可看出我國古代文學觀念的一個非常重要的發(fā)展， 那就是把單純的“言志”和抒情聯(lián)系起來，情志合一。文學創(chuàng)作過程中，“情動于中”是最重要的沖動，發(fā)自內(nèi)心的感情，當然和人們的思想分不開，但作為文學作品，感情的因素是最重要的。因此，《毛詩序》中強調(diào)“吟永情性”，只不過是對“情”也要加以限制，故說“發(fā)乎情，止乎禮義”。無論怎么說，文學作品（不論是詩歌、散文、小說、戲?。┲惺闱檠灾臼怯篮悴蛔兊?，所變者只不過是抒什么情言什么志罷了。

由明道、載道到言志、抒情，到魏晉南北朝時期強調(diào)“緣情”和“情性”，是文學觀念的一大轉(zhuǎn)變。陸機在《文賦》中明確提出“詩緣情而綺靡”，劉勰在《文心雕龍》中則說：“詩者，持也，持人情性。”（《明詩》）又說：“情以物遷，辭以情發(fā)。”（《物色》）情性之論，實際上已把文學回歸到“人學”上來了，也就是說文學可以突破“止乎禮義”的束縛，走向作家主體性的發(fā)揮與個性的張揚。我國古代文學理論中，講吟永情性、明心見性、獨抒性靈、才膽識力等等，都把作家的主體精神提到十分重要的地位。這些理論，對我們現(xiàn)代文學理論的建構(gòu)也是有借鑒意義的。

③文學的社會功能，歷來是理論家們所關(guān)注的問題。在西方文學理論中， 有功利主義的主張，但也有不少超政治、超功利的所謂“純文學”的理論。在我國古代文學理論中，也存在有類似的情況，但是從總體上說，強調(diào)文學的社會政治功能，強調(diào)文學的教化作用，這是占主導地位的觀點。無疑，這又和“原道”的思想分不開?？鬃犹岢龅摹爸居诘?，據(jù)于德，依于仁，游于藝”的總體觀念，已把包括文學在內(nèi)的一切文化納入道德規(guī)范之中，而其最終目的就是為“政教”服務。所以“原道”、“明道”、“載道”等等口號的提出，都是對文學功能的定位。至于文學功能的具體內(nèi)容，就大體而言，就是孔子論詩時說的：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名”［7］所謂“事父”、“事君”，就是詩序中說的經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗種種政教作用，興、觀、群、怨是詩的特殊功能，推而廣之也就是文學的政教功能。所謂“諷諭”、“美刺”、“寄托”、“諷勸”，說的都是文學的政教功能，當然，這些都是以文學的特殊方式所產(chǎn)生的功能。除詩歌之外，小說、戲曲都強調(diào)其教化功能，明代的“三言”、“二拍”，就其書名看，曰《醒世恒言》，曰《警世通言》，曰《喻世明言》，都明確標出諷諭教化的宗旨，并把這些小說作為“六經(jīng)國史之輔”［8］， 能起六經(jīng)國史所不能替代的教化作用?！督窆牌嬗^序》［9］中說：

/k故夫天下之真奇，在未有不出于庸常者也，仁義禮智，謂之常心；忠孝節(jié)烈，謂之常行；善惡果報，謂之常理；至賢豪杰，謂之常人。然常心不多葆，常行不多修，常理不多顯，常人不多見，則相與驚而道之。聞者或悲或嘆，或喜或愕。其善者知勸，而不善者亦有所慚恧悚惕，以共成風化之美。則夫動人以至奇者，乃訓人以至常者也。^/

他如李贄稱《水滸》為“發(fā)憤之所作”，他認為“故有國者不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于君側(cè)矣?！奔爸两缌簡⒊却罅Τ珜≌f，并把小說的政教功能提得很高，就其理論實質(zhì)而言，仍然是“邇之事父，遠之事君”的基本精神。梁氏說：

/k故先新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德，必新小說；欲新宗教，必新小說；欲新政治，必新小說；欲新風俗，必新小說；欲新學藝，必新小說。乃至欲新人心，欲新人格，必新小說。何以故？小說有不可思議之力支配人道故。^/

這些議論，和《毛詩序》中的“厚人倫、美教化、移風俗”等等說法，何其相似乃爾！這并不奇怪，因為這是我國古代傳統(tǒng)的文學觀念，不僅對詩歌、小說作如是觀，就是戲曲理論，也不例外，這里我就不一一列舉了。

④無論是原道說、情志說還是政教說， 說的都是文學本原也即是文學本體的社會屬性問題，而對文學的藝術(shù)本質(zhì)特征，則尚未更多涉及。而意境論則是我國古代文學藝術(shù)本質(zhì)特征的極具民族特色的理論概括，是足以表述我國文學藝術(shù)審美屬性的理論概念，所以，我們把它稱作我國古代美學的基本范疇，它包含有極其豐富的美學內(nèi)涵。我們也可以這樣說，意境論在我國古代文學理論體系中應居于核心的地位。關(guān)于意境（或又稱境界）問題，在我國已有深入的研究，有關(guān)文章和專著也很多，我這里不擬過多重復。我只想著重談談意境理論在我國古代文學理論體系中的重要地位。我國意境理論的生成，最早可追溯到《易傳》和老、莊著作，還有佛經(jīng)的影響，逐漸形成意、象、境等概念；爾后，又和言與意、情和景、心和物、形和神、韻和味等等諸多審美概念結(jié)合起來，形成涵蓋上述多種理論因素的文學藝術(shù)所通用的專有名詞，也是我國古代美學中的專有名詞。但是，把意境一詞正式用之于文學，最早見于唐代王昌齡的《詩格》，他提出詩有三境：一曰物境，二曰情境，三日意境。嚴格地說，這三者都屬于意境的范疇，只不過其側(cè)重點不同而已。如用王國維的境界說去審視，那么物、情、意三者都不可少。綜觀意境的構(gòu)成，離不開主觀的“情”和“意”與客觀的“景”和“象”（物象），是主客觀的結(jié)合，是情景的交融，是意藉象以顯現(xiàn)，象藉意而獲得生命力。就其整體結(jié)構(gòu)而言，則是神形兼?zhèn)?，有無相生，隱顯相濟，虛實相成，故能產(chǎn)生景外之景，象外之象、“狀難寫景如在目前，含不盡之意見于言外”［11］的藝術(shù)效果。

意境對于文學的重要意義，不僅對詩、畫如此，就是對散文、小說、 戲劇而言亦然。文學作品是語言的藝術(shù)，它要借助于文學語言的藝術(shù)力量，把深邃的哲理、高遠的情志，寄寓于藝術(shù)意境之中。也就是說作家的創(chuàng)造性就在于他把客觀的“物”和主觀的“我”的情志，轉(zhuǎn)化為具有藝術(shù)魅力的意境，這正是文學藝術(shù)不同于其它意識形態(tài)的奧秘。意境是作家藝術(shù)創(chuàng)造的結(jié)果，又是接受者（讀者）的審美對象和再創(chuàng)造的基礎。這表明我國古代文學理論中的意境論，是我國古代理論家們的創(chuàng)造性的理論概括，是對美學的重大貢獻。意境在文學中的重要性，王國維在《人間詞話》中說：“嚴滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目，不若鄙人拈出境界二字為探其本也?！庇衷凇度碎g詞敘》［12］中說：

“文學之事，其內(nèi)足以攄已，外足以感人者，意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意勝，茍缺其一，不足以言文學。原夫文學之所以有意境者，以其能觀也?！?/p>

“以其能觀”，就是因文學意境有形象直觀性，成為審美鑒賞的對象，也正是文學的藝術(shù)生命的關(guān)鍵所在。所以王國維又說：“文學之工不工，亦視意境之有無與深淺而已。”這的確是真正懂得文學的真知灼見。在西方文學理論中，有模仿說、再現(xiàn)說、表現(xiàn)說等等理論，并用以區(qū)別不同的文學創(chuàng)作方法的差異。但就我國意境論而言，主觀與客觀，表現(xiàn)與再現(xiàn)，卻是水乳交融，渾然一體，這也是我國古代文學理論的獨到之處。

http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=17616

您可以去這里看一下

中國古代文學基本特色

歷代詩論、文論、畫論中，多用這些詞語來表述創(chuàng)作和鑒賞過程中的美感活動，這也是我國古代文學理論的民族特色之一中國古代文學理論，是中國古代文學家、文學理論批評家對文學創(chuàng)作、文學欣賞以及各種文學現(xiàn)象的認識和總結(jié)。中國古代的文學理論，有自己產(chǎn)生的土壤，有悠久的歷史傳統(tǒng)，有自己的名家，有各種形態(tài)的理論著作，有自己特殊的范疇、概念和理論體系。這些，構(gòu)成了中國古代文學理論的民族特色。

中國古代文論的三個話語體系

古代文論就是古代文藝理論或說文學理論。

關(guān)于文學的一些理論。

分為幾種：

一種是系統(tǒng)的理論，這種由于中國古代文化的性質(zhì)，所以比較少，但有很厲害的專著，最出名的就是劉勰的《文心雕龍》，體大思精。

還有一種是夾雜在各種經(jīng)書、史書、子書當中的文學理論，即某人關(guān)于文學的理論，比如孔子關(guān)于文學會有多文少質(zhì)的闡述。

第三種是詩話、詞話之類，比如《滄浪詩話》，《六一詩話》，是一種非常靈活的寫作方式，關(guān)于詩的，什么都可以往里寫，在古代有很多很多著名的詩話，如袁枚《隨園詩話》，對于詩話的研究成為古代文藝理論研究的一個重要部分。

還有就是《文章流別論》啊，《詩品》啊，《文賦》啊，一些關(guān)于文學當中的某一問題的專著。

還有人用詩歌的方式來評論詩，也是古代文論的內(nèi)容。如元好問《論詩三十首》等。

不一而足。

文學理論有哪些基本形態(tài)

01 《文心雕龍》

《文心雕龍》是中國南朝文學理論家劉勰創(chuàng)作的一部理論系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)嚴密、論述細致的文學理論專著。成書于公元501～502年間。它是中國文學理論批評史上第一部有嚴密體系的、“體大而慮周”的文學理論專著。

《文心雕龍》是中國南朝文學理論家劉勰創(chuàng)作的一部理論系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)嚴密、論述細致的文學理論專著。成書于公元501～502年（南朝齊和帝中興元、二年）間。它是中國文學理論批評史上第一部有嚴密體系的、“體大而慮周”（章學誠《文史通義?詩話篇》）的文學理論專著。

劉勰《文心雕龍》的命名來自于黃老道家環(huán)淵的著作《琴》。其解《序志》云：“夫文心者言為文之用心也，昔涓子（環(huán)淵）《琴心》，王孫巧心，心哉美矣，故用之焉?！?/p>

全書以孔子美學思想為基礎，兼采道家，認為道是文學的本源，圣人是文人學習的楷模，“經(jīng)書”是文章的典范?！段男牡颀垺愤€系統(tǒng)論述了文學的形式和內(nèi)容、繼承和革新的關(guān)系，又在探索研究文學創(chuàng)作構(gòu)思的過程中，強調(diào)指出了藝術(shù)思維活動的具體形象性這一基本特征，并初步提出了藝術(shù)創(chuàng)作中的形象思維問題；對文學的藝術(shù)本質(zhì)及其特征有較自覺的認識，開研究文學形象思維的先河。全面總結(jié)了齊梁時代以前的美學成果，細致地探索和論述了語言文學的審美本質(zhì)及其創(chuàng)造、鑒賞的美學規(guī)律。

全書全書共10卷，50篇，分上下兩部：

上部，從《原道》至《辨騷》的5篇，是全書的綱領。而其核心則是《原道》《徵圣》《宗經(jīng)》3篇。要求一切要本之于道，稽諸于圣，宗之于經(jīng)。從《明詩》到《書記》的20篇，以“論文序筆”為中心，對各種文體源流及作家、作品逐一進行研究和評價。在有韻文為對象的“論文”部分中，以《明詩》《樂府》《詮賦》等篇較重要；在無韻文為對象的“序筆”部分中，則以《史傳》《諸子》《論說》等篇意義較大。

下部，從《神思》到《物色》的20篇（《時序》不計在內(nèi)），以“剖情析采”為中心，重點研究有關(guān)創(chuàng)作過程中各個方面的問題，是創(chuàng)作論?！稌r序》《才略》《知音》《程器》等4篇，則主要是文學史論和批評鑒賞論。下部的這兩個部分，是全書最主要的精華所在。以上四個方面共49篇，加上最后敘述作者寫作此書的動機、態(tài)度、原則，共50篇。