劉寶怎么介紹 在我國宋代歷史上，有一位能文能武的抗金英雄，誰？還有你的評價

在我國宋代歷史上，有一位能文能武的抗金英雄，誰？還有你的評價，漢書的作品目錄，劉寶全的簡介是怎樣的以及作品有哪些？

本文導(dǎo)航

• 在我國宋代歷史上，有一位能文能武的抗金英雄，誰？還有你的評價
• 漢書的作品目錄
• 劉寶全的簡介是怎樣的以及作品有哪些？

在我國宋代歷史上，有一位能文能武的抗金英雄，誰？還有你的評價

岳飛

如何評價岳飛，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)站在國家利益和整個中華民族這個層次，把我國歷史上為國家利益做出犧牲而又代表正義的各民族杰出人物列為整個國家和中華民族的英雄，把那些為一己之私損害本國利益導(dǎo)致敵方受益的各民族卑鄙人物列為整個國家和中華民族的叛徒。從這個角度來講，岳飛是整個中華民族可歌可泣的英雄之一。評價岳飛是否為民族英雄，應(yīng)當(dāng)弄清三個問題，其一是岳飛所代表的英雄精神和中華民族的概念是否沖突？其二是否定岳飛是否有利于中華民族的團(tuán)結(jié)？其三是通過"民族戰(zhàn)爭"這種歷史戰(zhàn)爭的分類來評價歷史人物是否正確？

否定岳飛為民族英雄的一個邏輯是根據(jù)民族英雄的定義和中華民族形成的時期導(dǎo)出的。即民族英雄是指在一個民族或民族國家抵御外來侵略或獨(dú)立解放過程中產(chǎn)生的英雄人物，據(jù)此，岳飛要成為整個中華民族的民族英雄，就必須出現(xiàn)在中華民族民族國家抵御外來侵略或獨(dú)立解放的時候，然而，岳飛是宋朝將領(lǐng)，而有些人認(rèn)為中華民族形成的重要標(biāo)志，即行政、經(jīng)濟(jì)文化一體化在元朝才開始，因此，岳飛不是整個中華民族的英雄。

該邏輯的錯誤是用一個不斷發(fā)展的民族觀念來否定以特定人物為載體的民族英雄精神。中華民族是在當(dāng)前我們所生存的這片土地上，由眾多族群通過不斷的融合而形成的一個民族概念，因此，無論是就地域還是就族群的多少來說，中華民族都是一個向前發(fā)展、向后包容的一個族群。中華民族這種發(fā)展和包容的特征在民族英雄方面就表現(xiàn)為：肯定歷史上作為民族精神和信仰載體的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是實(shí)體，會隨歷史而消亡，而積極、優(yōu)秀、正義的英雄精神則可以千古流傳并為所有民族共享。清朝康熙給袁重?zé)ㄆ椒春颓槭房煞㈧簦瑸楹?？與其說尊敬對方不如說是出于統(tǒng)治的需要，教育子民效法這些英雄人物為國家服務(wù)。因此，無論歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，人們維護(hù)英雄、抨擊叛徒的言論和行為，本質(zhì)都是在維護(hù)本民族的精神信仰，這種精神信仰對于維護(hù)當(dāng)前民族的現(xiàn)實(shí)利益至關(guān)重要。從這個角度上講，一個不斷前進(jìn)、優(yōu)秀的中華民族當(dāng)然需要岳飛所代表的英雄精神。

否定岳飛是中華民族英雄的另一個理由是基于現(xiàn)實(shí)的需要，即有利于當(dāng)前國內(nèi)族群的團(tuán)結(jié)。這個觀點(diǎn)在一部分人群中非常有市場，其依據(jù)主要是：我國歷史上的民族戰(zhàn)爭是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭，是"兄弟鬩墻，家里打架"，因此，認(rèn)為岳飛是民族英雄是狹隘的民族英雄主義，否定"家里打架"的代表人物岳飛有利于維護(hù)中華民族的團(tuán)結(jié)。

其錯誤有三個：一是用否定一個族群的歷史人物取代維護(hù)中華民族團(tuán)結(jié)的基石--平等，二是岳飛僅僅是漢人的英雄，對于整個中華民族則是狹隘的、有害于團(tuán)結(jié)的，三是將現(xiàn)實(shí)需要置于歷史事實(shí)之上。堅持族群平等是維護(hù)中華民族團(tuán)結(jié)的基石，而且也是我國政府的職責(zé)。政府應(yīng)當(dāng)是超越族群之上的，從我國的漢、唐、宋、明到大清帝國，無不是多族群國家并堅持族群和睦的政策。堅持族群平等就不應(yīng)該通過政府行為去損害其所轄包括漢人在內(nèi)的所有族群的英雄信仰，否則必將引起紛爭，而這恰恰是既有害于國家又不利于中華民族的團(tuán)結(jié)。損害少數(shù)族群的利益不利于中華民族的團(tuán)結(jié)，損害漢人的利益更不利于中華民族的團(tuán)結(jié)，這是基于歷史和現(xiàn)實(shí)的判斷。

從歷史上看，中華文化中占主導(dǎo)地位的中原文化遠(yuǎn)在春秋戰(zhàn)國時就已經(jīng)非常成熟，縱觀我國歷史上所有少數(shù)族群建立政權(quán)時，還停留在奴隸社會，而中原政權(quán)早已是高度發(fā)達(dá)的封建政權(quán)，所以開明的少數(shù)族群國君無不是學(xué)習(xí)和吸收中原文化。另外，通過幾千年的國家分裂與統(tǒng)一、屯邊政策和族群遷徙，當(dāng)今漢人已不是歷史上的"秦人"或"漢人"，而是封建政權(quán)堅持和親、和睦政策下的多族群血緣和文化融合為一體的結(jié)果，這也是漢人和漢文化為什么具有開放性和包容性的原因。漢人在人數(shù)上和漢文化上居主導(dǎo)地位是歷史演變的結(jié)果，不是哪個人可以強(qiáng)制的。再則，占主導(dǎo)地位同時意味著負(fù)有更多的義務(wù)，明朝打擊倭寇、清朝反擊俄羅斯和抗日衛(wèi)國戰(zhàn)爭，漢人貢獻(xiàn)巨大、犧牲巨大，并不因誰占有政權(quán)而退縮。所以說，漢人是個開放的、包容的、胸懷寬廣的族群，把漢人景仰岳飛的行為定位成狹隘的英雄主義，實(shí)在是對這個族群的詆毀。如前所述，岳飛代表積極、正義的精神，漢人景仰岳飛并不等于接受岳飛的愚忠思想，漢人景仰成吉思汗并不等于認(rèn)同其攻城掠池中的屠城行為。今天否定了岳飛一個人，明天就會否定象岳飛這樣的所有族群的英雄，岳飛等人所代表的英雄精神將無所依存，中華民族的英雄觀也將灰飛煙滅，那么一旦敵國入侵，國家、民族危亡，誰去抗敵？誰去做英雄？怎么維護(hù)民族團(tuán)結(jié)？所以，辯證吸收各族群英雄的可貴之處，與時俱進(jìn)，是中華民族賴以生生不息、實(shí)現(xiàn)復(fù)興的精神動力。所以，學(xué)習(xí)向岳飛這樣的英雄，只能加強(qiáng)，不能削弱。如果說教材給孩子們以"金人都是大壞蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是歷史的錯，不能因此否定我們的民族英雄。

"民族戰(zhàn)爭"這種戰(zhàn)爭分類方法也很令人費(fèi)解。古今中外的戰(zhàn)爭不計其數(shù)，在國家出現(xiàn)以前的戰(zhàn)爭都是部落（族）之間的戰(zhàn)爭，其大多以獲取其它部族的食物和女人為目的；國家出現(xiàn)以后的所有國家之間的戰(zhàn)爭，大多以占有對方的子民和資源為目的。因此，古今中外的戰(zhàn)爭，無論是進(jìn)攻方還是防守方，正義或非正義，戰(zhàn)爭的目的都是維護(hù)自己或擴(kuò)大自己的現(xiàn)實(shí)利益。在我國歷史上，所有封建國家均為帝王一人之私，其利用所轄族群與他國進(jìn)行戰(zhàn)爭的目的非常明確，如果將這些戰(zhàn)爭用"民族戰(zhàn)爭分類"，那么從春秋戰(zhàn)國到五代十國，再到宋遼西夏，所有這些國家的國君都應(yīng)該是"民族戰(zhàn)爭"的首領(lǐng)，其首先代表的應(yīng)是民族利益，那么這些國君都代表的是那些具體的民族呢？這些民族今天何在呢？為什么大多數(shù)國君都不是民族英雄呢？又為什么會有"率土之濱，莫非王土"、"君權(quán)神授，降伏萬民"的宣揚(yáng)呢？所以，我個人認(rèn)為"民族戰(zhàn)爭"的分類方法首先顛倒了戰(zhàn)爭的目的，改變了戰(zhàn)爭的性質(zhì)，其次，這種分類方法不適合定義民族英雄的概念。從我國的岳飛到法國的貞德，這些英雄概念的隱含義非常明顯，那就是他們都是當(dāng)時國家的英雄，這時候的"民族"其實(shí)是國家一詞的代名詞，是一個地域概念，他們并不為某一個族群所專有，而是為當(dāng)時國家內(nèi)所有族群景仰。由于國家的可繼承性，所以政權(quán)更迭、朝代更換只能讓我們站在國家的高度去思考英雄，而不是因?yàn)樗麄兪悄膫€族群的人就完全否定他們。

歷史是一面鏡子，如果用功利性的眼光去篡改歷史，那樣的鏡子將是一面哈哈鏡；歷史是一個國家和民族的過去，是先祖活動的事實(shí)，只有首先尊重事實(shí)，我們才可能從中吸取前進(jìn)的動力。據(jù)資料顯示，岳飛是南宋著名的將領(lǐng)，傳說其母在他背上刺了"精忠報國"四個字，這四個字成為岳飛終生的信條。岳飛數(shù)次北伐抗金，曾得到宋高宗賜的"精忠岳飛"錦旗。1142年，岳飛被秦檜以"莫須有"的罪名毒死，成為南宋綏靖政策的犧牲品。因此，岳飛首先是為國家所任命的抗金將領(lǐng)，從岳飛抗擊金國的目的和最大受益者來看，顯然是為了南宋的國家利益。另外，說岳飛代表正義，是因?yàn)橐粋€國家政權(quán)腐敗并不能成為另一個國家侵略的借口，一個國家的命運(yùn)應(yīng)當(dāng)由它自己的人民說了算。岳飛所代表的是置個人安危于腦后，不屈不撓，救國家和百姓于危亡的精神和氣節(jié)，從這個意義上將岳飛作為整個中華民族的英雄沒有什么不妥。

因此，無論是從哪個角度來看，否定岳飛為中華民族英雄的做法都不可取。那么，究竟應(yīng)怎樣看待象岳飛這樣的歷史人物呢？筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)尊重史實(shí)，其次應(yīng)當(dāng)從國家利益和是否代表正義的角度去看待歷史人物。

漢書的作品目錄

《漢書》為中國第一部紀(jì)傳體斷代史，《漢書》的記載，以西漢一朝為主，上起漢高祖元年，下終王莽地皇四年，共230年的史事。《漢書》體例上全承襲《史記》，只是改“書”為“志”，把“世家”并入“列傳”，全書有十二“紀(jì)”、八“表”、十“志”、七十“列傳”，凡一百篇，共八十余萬言。到了唐代，顏師古認(rèn)為《漢書》卷帙繁重，便將篇幅較長者分為上、下卷或上、中、下卷，成為現(xiàn)行本《漢書》一百二十卷。《漢書》的史料十分豐富翔實(shí)，書中所記載的時代與《史記》有交叉，漢武帝中期以前的西漢歷史，兩書都有記述?！稘h書》的這一部分，多用《史記》舊文，但由于作者思想的差異和材料取舍標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，移用時也有增刪改動。漢武帝以后的史事，除吸收了班固遺書和當(dāng)時十幾家讀《史記》書的資料外，還采用了大量的詔令、奏議、詩賦、類似起居注的《漢著記》、天文歷法書，以及班氏父子的“耳聞”。不少原始史料，班固都是全文錄入書中，因此比《史記》更顯得有史料價值。紀(jì)《漢書》中的“紀(jì)”共十二篇，是從漢高祖至漢平帝的編年大事記。雖寫法與《史記》略同，但不稱“本紀(jì)”，如《高帝紀(jì)》、《武帝紀(jì)》及《平帝紀(jì)》等。由于《漢書》始記漢高祖立國元年，故將本在《史記·本紀(jì)》的人物，如項(xiàng)羽等，改置入“傳”中；又由于東漢不承認(rèn)王莽建立的政權(quán)——新朝，故將王莽置于“傳”中，貶于傳末。表《漢書》中的“表”共八篇，多依《史記》舊表，而新增漢武帝以后的沿革。前六篇的記載包括：記載漢初同姓諸侯王的《諸侯王表》，記載異姓諸侯王的《異姓諸侯王表》，記載漢高祖至漢成帝的《功臣年表》等，借由記錄統(tǒng)治階級來達(dá)到尊漢的目的。后二篇為《漢書》所增，包括：《百官公卿表》、《古今人物表》，其中的《古今人物表》，班固把歷史上的著名人物，以儒家思想為標(biāo)準(zhǔn)，分為四類九等，表列出來；《百官公卿表》則詳細(xì)介紹了秦漢時期的官制。志《漢書》中的“志”共分十篇，是專記典章制度的興廢沿革。由于《漢書》已用“書”為大題，為免混淆，故改《史記》中的“書”為“志”?！稘h書》十“志”，是在《史記》八“書”的基礎(chǔ)上加以發(fā)展而成的：將《史記》的“禮書”、“樂書”改為“禮樂志”，將“律書”、“歷書”改為“律歷志”；將“天官書”改為“天文志”，將“封禪書”改為“郊祀志”，將“河渠書”改為“溝洫志”，將“平準(zhǔn)書”改為“食貨志”。同時又新增“刑法志”、“五行志”、“藝文志”、“地理志”，各志內(nèi)容多貫通古今，而不專敘西漢一朝的歷史。其中，如《地理志》詳述戰(zhàn)國時期、秦朝、西漢時期的領(lǐng)土疆域、建置沿革、封建世系、形勢風(fēng)俗、名門望族和帝王的奢靡等?！段逍兄尽芳嘘P(guān)五行災(zāi)異之說而編成。但從另一角度看，卻保存了大料的自然史資料。《天文志〉則保存上古至漢哀帝元壽年間大量有關(guān)星運(yùn)、日食、月食等天文資料?！缎谭ㄖ尽穭t概述上古至西漢時期的刑法，并且點(diǎn)出漢文帝、漢景帝用刑之重，更指出漢武帝進(jìn)用酷吏而導(dǎo)致的惡果?！妒池浿尽穭t詳述上古至漢代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況?！稖箱尽穭t記述上古至漢朝的水利工程，并說明治理水文的策略。傳《漢書》中的“列傳”共七十篇，仍依《史記》之法，以公卿將相為列傳，同時以時代順序?yàn)橹鳎葘?，次類傳，再次為邊疆各族傳和外國傳，最后以亂臣賊子《王莽傳》居末，體統(tǒng)分明。至于傳的篇名，除《諸侯王傳》外，一律均以姓或姓名為標(biāo)題?！稘h書》列傳中有關(guān)文學(xué)之士的部分，多記載其人有關(guān)學(xué)術(shù)、政治的內(nèi)容，如《賈誼傳》記有“治安策”；《公孫弘傳》記有“賢良策”等，這些都是《史記》沒有收錄的。而列傳中的類傳有《儒林傳》、《循吏傳》、《游俠傳》、《酷吏傳》等，此外又新增《外戚傳》、《元后傳》、《宗室傳》，這些也是《史記》所沒有的。四夷方面，有《匈奴傳》、《西南夷兩粵朝鮮傳》、《西域傳》等三傳。此外，又仿“太史公自序”之意，“列傳”最后一篇作《敘傳》，述其寫作動機(jī)、編纂、凡例等?！傲袀鳌币杂涊d西漢一朝為主?！傲袀鳌备髌缶揭浴百潯保捶隆妒酚洝菲疤饭弧钡捏w例，說明作者對人或事的批評或見解。 紀(jì)，共分十二卷漢書卷一 上 高帝紀(jì) 第一上（漢高祖劉邦）漢書卷一 下 高帝紀(jì) 第一下（漢高祖劉邦）漢書卷二 惠帝紀(jì) 第二 （漢惠帝劉盈）漢書卷三 高后紀(jì) 第三（漢高后呂雉，漢少帝劉恭，漢少帝劉弘）漢書卷四 文帝紀(jì) 第四（漢文帝劉恒）漢書卷五 景帝紀(jì) 第五（漢景帝劉啟）漢書卷六 武帝紀(jì) 第六（漢武帝劉徹）漢書卷七 昭帝紀(jì) 第七（漢昭帝劉弗陵）漢書卷八 宣帝紀(jì) 第八（漢宣帝劉詢）漢書卷九 元帝紀(jì) 第九（漢元帝劉奭）漢書卷十 成帝紀(jì) 第十（漢成帝劉驁）漢書卷十一 哀帝紀(jì) 第十一（漢哀帝劉欣）漢書卷十二 平帝紀(jì) 第十二（漢平帝劉衎）表，共分八篇漢書卷十三 異姓諸侯王表 第一（劉氏以外諸侯王）漢書卷十四　諸侯王表 第二（劉氏諸侯王）漢書卷十五 王子侯表　第三上漢書卷十五 王子侯表　第三下漢書卷十六　高惠高后文功臣表　第四漢書卷十七　景武昭宣元成功臣表 第五漢書卷十八　外戚恩澤侯表 第六漢書卷十九 上百官公卿表 第七上漢書卷十九 下百官公卿表 第七下漢書卷二十　古今人表 第八志，共分十篇漢書卷二十一 律歷志 第一上（鄧平的“太初歷”）漢書卷二十一 律歷志 第一下（劉歆的“三統(tǒng)歷”）漢書卷二十二 禮樂志 第二漢書卷二十三 刑法志 第三漢書卷二十四 食貨志 第四上漢書卷二十四 食貨志 第四下漢書卷二十五 郊祀志 第五上漢書卷二十五 郊祀志 第五下漢書卷二十六 天文志 第六漢書卷二十七 五行志 第七上漢書卷二十七 五行志 第七中之上漢書卷二十七 五行志 第七中之下漢書卷二十七 五行志 第七下之上漢書卷二十七 五行志 第七下之下漢書卷二十八 地理志 第八上漢書卷二十八 地理志 第八下漢書卷二十九 溝洫志 第九漢書卷三十 藝文志 第十（根據(jù)劉向的《別錄》、劉歆的《七略》寫成）傳,共分七十篇，公卿將相列傳漢書卷三十一 陳勝項(xiàng)籍傳 第一（陳勝，項(xiàng)籍）漢書卷三十二 張耳陳馀傳 第二（張耳，陳馀）漢書卷三十三 魏豹田儋韓王信傳 第三（魏豹，田儋，韓王信）漢書卷三十四 韓彭英盧吳傳 第四（韓信，彭越，黥布，盧綰，吳芮）漢書卷三十五 荊燕吳傳 第五（荊王劉賈，燕王劉澤，吳王劉濞）漢書卷三十六 楚元王傳 第六（楚元王劉交，劉向，劉歆）漢書卷三十七 季布欒布田叔傳 第七（季布，欒布，田叔）漢書卷三十八 高五王傳 第八（劉肥，劉如意，劉友，劉恢，劉建）漢書卷三十九 蕭何曹參傳 第九（蕭何，曹參）漢書卷四十 張陳王周傳 第十（張良，陳平，王陵，周勃）漢書卷四十一 樊酈滕灌傅靳周傳 第十一（樊噲，酈商，夏侯嬰，灌嬰，傅寬，靳歙，周緤）漢書卷四十二 張周趙任申屠傳 第十二（張蒼，周昌，趙堯，任敖，申屠嘉）漢書卷四十三 酈陸朱劉叔孫傳 第十三（陸賈，朱建，劉敬，叔孫通）漢書卷四十四 淮南衡山濟(jì)北王傳 第十四（淮南厲王劉長，衡山王劉賜，濟(jì)北貞王劉勃）漢書卷四十五 蒯伍江息夫傳 第十五（蒯通，伍被，江充，息夫躬）漢書卷四十六 萬石衛(wèi)直周張傳 第十六（石奮，衛(wèi)綰，直不疑，周仁，張歐）漢書卷四十七 文三王傳 第十七（梁孝王劉武，代孝王劉參，梁懷王劉揖）漢書卷四十八 賈誼傳 第十八（賈誼）漢書卷四十九 爰盎晁錯傳 第十九（袁盎，晁錯）漢書卷五十 張馮汲鄭傳 第二十（張釋之，馮唐，汲黯，鄭當(dāng)時）漢書卷五十一 賈鄒枚路傳 第二十一（賈山，鄒陽，枚乘，路溫舒）漢書卷五十二 竇田灌韓傳 第二十二（竇嬰，田蚡，灌夫，韓安國）漢書卷五十三 景十三王傳 第二十三（臨江閔王劉榮，河間獻(xiàn)王劉德，臨江哀王劉閼，魯共王劉馀，江都易王劉非，膠西于王劉端，趙敬肅王劉彭祖，中山靖王劉勝，長沙定王劉發(fā)，廣川惠王劉越，膠東康王劉寄，清河哀王劉乘，常山憲王劉舜）漢書卷五十四 李廣蘇建傳 第二十四（李廣，蘇建）漢書卷五十五 衛(wèi)青霍去病傳 第二十五（衛(wèi)青，霍去?。h書卷五十六 董仲舒?zhèn)?第二十六（董仲舒）漢書卷五十七 司馬相如傳 第二十七上（司馬相如）漢書卷五十七 司馬相如傳 第二十七下（司馬相如）漢書卷五十八 公孫弘卜式兒寬傳 第二十八（公孫弘，卜式，兒寬）漢書卷五十九 張湯傳 第二十九（張湯）漢書卷六十 杜周傳 第三十（杜周）漢書卷六十一 張騫李廣利傳 第三十一（張騫，李廣利）漢書卷六十二 司馬遷傳 第三十二（司馬遷）漢書卷六十三 武五子傳 第三十三（戻太子劉據(jù)）漢書卷六十四 嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳 第三十四上（嚴(yán)助，朱買臣，吾丘壽王，主父偃，徐樂，嚴(yán)安，終軍，王褒，賈捐之）漢書卷六十五 東方朔傳 第三十五（東方朔）漢書卷六十六 公孫劉田王楊蔡陳鄭傳 第三十六（公孫賀，劉屈氂，田千秋，王?，楊敞，蔡義，陳萬年，鄭弘）漢書卷六十七 楊胡朱梅云傳 第三十七（楊王孫，胡建，朱云，梅福）漢書卷六十八 霍光金日磾傳 第三十八（霍光，金日磾）漢書卷六十九 趙充國辛慶忌傳 第三十九（趙充國，辛慶忌）漢書卷七十 傅常鄭甘陳段傳 第四十（傅介子，?；?，鄭吉，甘延壽，陳湯，段會宗）漢書卷七十一 雋疏于薛平彭傳 第四十一（雋不疑，疏廣，于定國，薛廣德，平當(dāng)，彭宣）漢書卷七十二 王貢兩龔鮑傳 第四十二（王吉，貢禹，龔勝，龔舍，鮑宣）漢書卷七十三 韋賢傳 第四十三（韋賢）漢書卷七十四 魏相丙吉傳 第四十四（魏相，丙吉）漢書卷七十五 眭兩夏侯京翼李傳 第四十五（眭弘，夏侯始昌，夏侯勝，京房，翼奉，李尋）漢書卷七十六 趙尹韓張兩王傳 第四十六（趙廣漢，尹翁歸，韓延壽，張敞，王尊，王章）漢書卷七十七 蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳 第四十七（蓋寬饒，諸葛豐，劉輔，鄭崇，孫寶，毋將隆，何并）漢書卷七十八 蕭望之傳 第四十八（蕭望之）漢書卷七十九 馮奉世傳 第四十九（馮奉世）漢書卷八十 宣元六王傳 第五十（淮陽憲王劉欽，楚孝王劉囂，東平思王劉宇，中山哀王劉竟，定陶共王劉康，中山孝王劉興）漢書卷八十一 匡張孔馬傳 第五十一（匡衡，張禹，孔光，馬宮）漢書卷八十二 王商史丹傅喜傳 第五十二（王商，史丹，傅喜）漢書卷八十三 薛宣朱博傳 第五十三（薛宣，朱博）漢書卷八十四 翟方進(jìn)傳 第五十四（翟方進(jìn)）漢書卷八十五 谷永杜鄴傳 第五十五（谷永，杜鄴）漢書卷八十六 何武王嘉師丹傳 第五十六（何武，王嘉，師丹）漢書卷八十七 上揚(yáng)雄傳 第五十七上（揚(yáng)雄）漢書卷八十七 揚(yáng)雄傳 第五十七下（揚(yáng)雄）漢書卷八十八 儒林傳 第五十八漢書卷八十九 循吏傳 第五十九漢書卷九十酷吏傳 第六十漢書卷九十一 貨殖傳 第六十一漢書卷九十二 游俠傳 第六十二漢書卷九十三 佞幸傳 第六十三漢書卷九十四 匈奴傳 第六十四上（匈奴）漢書卷九十四 匈奴傳 第六十四下（匈奴）漢書卷九十五 西南夷兩粵朝鮮傳 第六十五（南越，衛(wèi)氏朝鮮）漢書卷九十六 西域傳 第六十六上（西域）漢書卷九十六 西域傳 第六十六下（西域）漢書卷九十七 外戚傳 第六十七上（外戚）漢書卷九十七 外戚傳 第六十七下（外戚）漢書卷九十八 元后傳 第六十八（王政君）漢書卷九十九 王莽傳 第六十九上（王莽）漢書卷九十九 王莽傳 第六十九中（王莽）漢書卷九十九 王莽傳 第六十九下（王莽）漢書卷一百 敘傳 第七十上（班家歷史，班固序文）漢書卷一百 敘傳 第七十下（班家歷史，班固序文） 漢書敘例唐正議大夫行秘書少監(jiān)瑯邪縣開國子 顏師古撰　　儲君體上哲之姿，膺守器之重，俯降三善，博綜九流，觀炎漢之余風(fēng)，究其終始，懿孟堅之述作，嘉其宏贍，以為服、應(yīng)曩說疏紊尚多，蘇、晉眾家剖斷蓋砂，蔡氏纂集尤為牴牾，自茲以降，蔑足有云。悵前代之未周，愍將來之多惑，顧召幽仄，俾竭芻蕘，匡正睽違，激揚(yáng)郁滯，將以博喻胄齒，遠(yuǎn)覃邦國，弘敷錦帶，啟導(dǎo)青衿。曲稟宏規(guī)，備蒙嘉惠，增榮改觀，重價流聲。斗筲之材，徒思罄力，駑蹇之足，終慚遠(yuǎn)致。歲在重光，律中大呂，是謂涂月，其書始就。不恥狂簡，輒用上聞，粗陳指例，式存揚(yáng)搉?！稘h書》舊無注解，唯服虔、應(yīng)劭等各為音義，自別施行。至典午中朝，愛有晉灼，集為一部，凡十四卷，又頗以意增益，時辯前人當(dāng)否，號曰《漢書集注》。屬永嘉喪亂，金行播遷，此書雖存，不至江左。是以愛自東晉迄于梁、陳，南方學(xué)者皆弗之見。有臣瓚者，莫知氏族，考其時代，亦在晉初，又總集諸家音義，稍以己之所見，續(xù)廁其末，舉駁前說，喜引《竹書》，自謂甄明，非無差爽，凡二十四卷，分為兩帙。今之集解、音義則是其書，而后人見者不知臣瓚所作，乃謂之應(yīng)劭等《集解》。王氏《七志》，阮氏《七錄》，并題云然，斯不審耳。學(xué)者又斟酌瓚姓，附著安施，或云傅族，既無明文，未足取信。蔡謨?nèi)〕辑懸徊可⑷搿稘h書》，自此以來始有注本。但意浮功淺，不加隱括，屬輯乖舛，錯亂實(shí)多，或乃離析本文，隔其辭句，穿鑿?fù)稹Ｂ毚酥?，與未注之前大不同矣。謨亦有兩三處錯意，然于學(xué)者竟無弘益?！　　稘h書》舊文多有古字，解說之后屢經(jīng)遷易，后人習(xí)讀，以意刊改，傳寫既多，彌更淺俗。今則曲核古本，歸其真正，一往難識者，皆從而釋之?！　」沤癞愌?，方俗殊語，未學(xué)膚受，或未能通，意有所疑，輒就增損，流遁忘返，穢濫實(shí)多。今皆刪削，克復(fù)其舊?！　≈T表列位，雖有科條，文字繁多，遂致餌雜，前后失次，上下乖方，昭穆參差，名實(shí)虧廢。今則尋文究例，普更刊整，澄蕩愆違，審定阡陌，就其區(qū)域，更為局界，非止尋讀易曉，庶令轉(zhuǎn)寫無疑。　　禮樂歌詩，各依當(dāng)時律呂，修短有節(jié)，不可格以恒例。讀者茫昧，無復(fù)識其斷章，解者支離，又乃錯其句韻，遂使一代文采，空韞精奇，累葉鉆求，罕能通習(xí)。今并隨其曲折，剖判義理，歷然易曉，更無疑滯，可得諷誦，開心順耳?！　》才f注是者，則無間然，具而存之，以示不隱。其有指趣略舉，結(jié)約未伸，衍而通之，使皆備悉。至于詭文僻見，越理亂真，匡而矯之，以祛惑蔽。若泛說非當(dāng)，蕪辭競逐，茍出異端，徒為煩冗，祗穢篇籍，蓋無取焉。舊所闕漏，未嘗解說，普更詳釋，無不洽通。上考典謨，旁究《蒼》《雅》 ，非茍臆說，皆有援據(jù)。六藝殘缺，莫睹全文，各自名家，揚(yáng)鑣分路。是以向、歆、班、馬、仲舒、子云所引諸經(jīng)或有殊異，與近代儒者訓(xùn)義弗同，不可追駁前賢，妄指瑕纇，曲從后說，茍會扃涂。今則各依本文，敷暢厥指，非不考練，理固宜然，亦猶康成注《禮》，與其《書》《易》相偝，元凱解《傳》，無系毛、鄭《詩》文。以類而言，其意可了。愛自陳、項(xiàng)，以訖哀、平，年載既多，綜緝斯廣，所以紀(jì)傳表志時有不同，當(dāng)由筆削未休，尚遺秕稗，亦為后人傳授，先后錯雜，隨手率意，遂有乖張。今智窮波討源，構(gòu)會甄釋。　　字或難識，兼有借音，義指所由，不可暫闕。若更求諸別卷，終恐廢于披覽。今則各于其下，隨即翻音。至如常用可知，不涉疑昧者，眾所共曉，無煩翰墨?！　〗⑹罚倿樵摬?，多引雜說，攻擊本文，至有詆訶言辭，掎摭利病，顯前修之紕僻，騁己識之優(yōu)長，乃效矛盾之仇讎，殊乖粉澤之光潤。今之注解，翼贊舊書，一遵軌轍，閉絕歧路?！　≈T家注釋，雖見名氏，至于爵里，頗或難知。傳無所存，具列如左：　　荀悅字仲豫，潁川人，后漢秘書監(jiān)。(撰《漢紀(jì)》三十卷，其事皆出《漢書》。)　　服虔字子慎，滎陽人，后漢尚書侍郎、高平令、九江太守。(初名重，改名祗，后定名虔。)　　應(yīng)劭字仲援，(一字仲援，一字仲遠(yuǎn)。)汝南南頓人，后漢蕭令，御史營令，泰山太守?！　》鼉白志昂辏樞叭?。　　劉德，北海人。　　鄭氏，晉灼《音義》序云不知其名，而臣瓚《集解》輒云鄭德。既無所據(jù)，今依晉灼但稱鄭氏耳?！　±铎?，不詳所出郡縣?！　±钇?，南陽人?！　∴囌?，南陽人，魏建安中為奮威將軍，封高樂鄉(xiāng)侯?！　∥姆f字叔良，南陽人，后漢末荊州從事，魏建安中為甘陵府丞?！　堃咀种勺專搴尤?，(一云河間人。)魏太和中為博士。(止解《司馬相如傳》一卷。)　　蘇林字孝友，陳留外黃人，魏給事中領(lǐng)秘書監(jiān)、散騎常侍、永安衛(wèi)尉、太中大夫，黃初中遷博士，封安成亭侯?！　堦套肿硬猩饺??！　∪绱荆T翊人，魏陳郡丞。　　孟康字公休，安平廣宗人，魏散騎常侍、弘農(nóng)太守、領(lǐng)典農(nóng)校尉、勃海太守、給事中、散騎侍郎、中書令，后轉(zhuǎn)為監(jiān)，封廣陵亭侯?！　№?xiàng)昭，不詳何郡縣人。　　韋昭字弘嗣，吳郡云陽人，吳尚書郎、太史令、中書郎、博士祭酒、中書仆射，封高陵亭侯?！　x灼，河南人，晉尚書郎?！　氉值勒?，高平人，晉中書郎、河內(nèi)太守、御史中丞、太子中庶子、吏部郎、安北將軍。(侍皇太子講《漢書》，別有《駁義》。)　　臣瓚，不詳姓氏及郡縣?！　」弊志凹儯?xùn)|人，晉贈弘農(nóng)太守。(止注《相如傳序》及游獵詩賦。)　　蔡謨字道明，陳留考城人，東晉侍中五兵尚書，太常領(lǐng)秘書監(jiān)，都督徐、兗、青三州諸軍事，領(lǐng)徐州刺史，左光祿大夫開府儀同三司，領(lǐng)揚(yáng)州牧，侍中司徒不拜，贈侍中司空，謚文穆公。　　崔浩字伯深，清河人，后魏侍中特進(jìn)撫軍大將軍，左光祿大夫、司徒，封東郡公。(撰荀悅《漢紀(jì)》音義。) 景祐刊本校語景祐元年九月，秘書丞余靖上言：“國子監(jiān)所印兩漢書文字舛訛，恐誤后學(xué)，臣謹(jǐn)參括眾本，旁據(jù)它書，列而辨之，望行刊正。”　　詔送翰林學(xué)士張觀等詳定聞奏，又命國子監(jiān)直講王洙與靖偕赴崇文院讎對。二年三月，靖又上言：“案顏師古敘例云：班固《漢書》，舊無注解，唯服虔、應(yīng)劭等各著音義，自名其家。至西晉晉灼，集為一部，凡十四卷，又頗以意增益，時辯二學(xué)當(dāng)否，號曰《漢書集注》。永嘉之亂，此書不至江左。有臣瓚者，莫知氏族，考其時代，亦在晉初，又總集諸家音義，稍以己見，續(xù)廁其末，掎摭前說，多引《汲冢竹書》，凡二十四卷，分為兩帙。凡稱集解、音義，即其書也，蔡謨?nèi)〈藭⑷氡娖?，自是以來，始有注本。至唐太宗時，皇太子承乾命顏師古更加刊整，刪繁補(bǔ)略，裁以己說，儒者服其詳博，遂成一家?？傁热遄⒔猓湛梢娬叨形迦?，而爵里、年代，史闕載者殆半?？计涓街芭f說所承注釋源流、名爵、年次，謹(jǐn)條件以聞望德，刻于本書之末，庶令學(xué)者啟卷具知?！弊嗫?。今列之如左：　　荀悅，以下內(nèi)容同《漢書敘例》服虔，以下內(nèi)容同《漢書敘例》應(yīng)劭，以下內(nèi)容同《漢書敘例》伏儼，以下內(nèi)容同《漢書敘例》劉德，以下內(nèi)容同《漢書敘例》鄭氏，舊傳晉灼《集注》云北海人，不知其名，而臣瓚以為鄭德。今書但稱鄭氏?！　±铎?，以下內(nèi)容同《漢書敘例》李奇，以下內(nèi)容同《漢書敘例》鄧展，以下內(nèi)容同《漢書敘例》文穎，以下內(nèi)容同《漢書敘例》張揖，以下內(nèi)容同《漢書敘例》蘇林，以下內(nèi)容同《漢書敘例》張晏，以下內(nèi)容同《漢書敘例》?！　∪绱荆韵聝?nèi)容同《漢書敘例》孟康，以下內(nèi)容同《漢書敘例》項(xiàng)昭，以下內(nèi)容同《漢書敘例》?！　№f昭，以下內(nèi)容同《漢書敘例》晉灼，以下內(nèi)容同《漢書敘例》?！　殻韵聝?nèi)容同《漢書敘例》。 臣瓚，不知何姓。案裴骃《史記序》云，莫知氏姓。韋稜《續(xù)訓(xùn)》又言未詳，而劉孝標(biāo)《類苑》以為于瓚，酈元注《水經(jīng)》以為薛瓚。姚察《訓(xùn)纂》云，案《庾翼集》于瓚為翼主簿、兵曹參軍，后為建威將軍?！稌x中興書》云，翼病卒，而大將軍于瓚等作亂，翼長史江虨誅之。于瓚乃是翼將，不載有注解《漢書》。然所采眾家音義，自服虔、孟康以外，并因晉亂滅，不傳江左。而《高紀(jì)》中瓚案《茂陵書》、《文紀(jì)》中案《漢祿秩令》，此二書亦復(fù)亡失，不得過江，明此瓚是晉中朝人，故得具其先輩音義及《茂陵書》《漢令》等耳。蔡謨之江左，以瓚二十四卷散入《漢書》，今之注也。若謂為于瓚，乃是東晉人，年代前后了不相會，此瓚非于足可知矣。又案《穆天子傳》目錄云，秘書校書郎傅瓚校古文《穆天子傳》，已記《穆天子傳》者，汲縣人不準(zhǔn)盜發(fā)古冢所得書。今《漢書音義》臣瓚所案，多引《汲書》以駁眾家訓(xùn)義，此瓚疑是傅瓚。瓚時職典校書，故稱臣也。顏師古曰，后人斟酌瓚姓，附之傅族耳，既無明文，未足取信?！　」?，以下內(nèi)容同《漢書敘例》蔡謨，以下內(nèi)容同《漢書敘例》崔浩，以下內(nèi)容同《漢書敘例》顏籀，字師古，雍州萬年人。唐中書侍郎，兼通直散騎常侍、秘書少監(jiān)、弘文館學(xué)士，封瑯邪縣子。 　　二年九月校書畢，凡增七百四十一字，損二百一十二字，改正一千三百三字。

劉寶全的簡介是怎樣的以及作品有哪些？

(1869～1942)京韻大鼓演員。原名毅民，河北深縣人，生于北京。9歲時，隨父學(xué)唱怯大鼓，11歲登臺演出。后在天津改學(xué)京劇，唱老生。不久，又拜“怯大鼓”藝人胡十為師，重唱大鼓，并同時向霍明亮、宋五學(xué)藝。他繼承前輩藝人的特點(diǎn)，吸收京劇。梆子等唱法，結(jié)合北京語言，發(fā)展創(chuàng)新，形成了自己的獨(dú)特的風(fēng)格，成為京韻大鼓中影響最大的“劉派京韻”。他藝術(shù)上勤學(xué)苦練，嚴(yán)肅認(rèn)真，精于求精。表演上注意“寓情于聲”和“手、眼、身、步”的準(zhǔn)確運(yùn)用。嗓音清脆嘹亮，高亢挺拔、高低兼?zhèn)?，運(yùn)用自如。當(dāng)時有“鼓王”之譽(yù)。演唱曲目有《單刀會》、《古城會》、《群英會》、《長坂坡》、《白帝城》，《大西廂》、《丑末寅初》等。