大清律例實行什么的體例 大清民律草案由哪兩位修訂

清朝的大清例律，有那些條列和內(nèi)容，明清的法律形式，大清律例的法典介紹，《大清現(xiàn)行刑律》有多少條？大清律例內(nèi)容。

本文導(dǎo)航

• 清朝簽訂了不平等的條約有哪些
• 清代法律特征
• 大清律令全文
• 民刑分離大清現(xiàn)行刑律
• 大清民律草案由哪兩位修訂

清朝簽訂了不平等的條約有哪些

壹、 前言犯罪存留養(yǎng)親，其意義為父祖老疾而無人應(yīng)侍養(yǎng)者，其子孫犯流及死罪，得例外緩刑或免刑。按中國歷朝素重孝道，留養(yǎng)之制乃為犯人之直系尊親屬而設(shè)，使其不致因子孫犯罪而失去侍養(yǎng)， 此與緩刑之意本在慎刑恤囚，大不相同。又中國法制史學(xué)者多認為留養(yǎng)系緩刑之一種， 惟依《大清現(xiàn)行刑律》之規(guī)定，亦可能是一種易刑。在此本文擬就《大清現(xiàn)行刑律》〈名例律〉「犯罪存留養(yǎng)親」條之內(nèi)容與沿革加以分析比較，并就留養(yǎng)相關(guān)問題進行檢討，期使吾人對於犯罪存留養(yǎng)親有初步瞭解。 貳、 律例條文點校一、 律文（一） 本文凡犯死罪非常赦不原者，而祖父母、（高曾同。）父母老（七十以上）、疾（篤癈）應(yīng)侍，（或老或疾）家無以次成?。ㄊ陨希┱?，（即與獨子無異，有司推問明白。）開具所犯罪名，（并應(yīng)侍緣由）奏聞，俟取旨後照律收贖。犯徒流（而祖父母、父母老疾無人侍養(yǎng)）者，亦照所犯收贖，存留養(yǎng)親。（遣罪人犯準(zhǔn)滿流收贖。）二、 條例（一） 大理院及各級審判廳審結(jié)遣流以下人犯，有告稱祖父母、父母老疾應(yīng)侍，及其母系屬孀婦，守節(jié)二十年，家無以次丁者，若例得淮留養(yǎng)，如屬大、宛二縣民人，該縣出結(jié)，府尹確查分報部、院；屬內(nèi)外巡警廳管轄地面居住者，該區(qū)官出結(jié)，巡警總廳廳丞確查分報部、院；如屬外省民人，州縣官出結(jié)，按察司或提法使確查分報部、院。俟收贖銀兩完繳，俱淮存留養(yǎng)親，其各省審結(jié)人犯，亦照此確查辦理。 （二） 死罪及遣流徒各犯到案之初，該承審官務(wù)將該犯有無祖父母、父母、兄弟、子侄及年歲若干，是否孀婦之子，詳悉取具確供，如漏未取供，照例分別議處。若祖父母、父母無存，或現(xiàn)存而未老疾，及伊母本非孀婦，或守節(jié)未至二十年，或該犯并非獨子，或家有以次成丁之人，與留養(yǎng)之例不符，該地方官知情捏報者，以故出論； 如有受賄情弊，以枉法論； 失察者，亦交部議處。其鄰保族長人等，有假捏出結(jié)者 ，照證佐不言實情，減本犯罪二等律治罪。若地方官查報後，復(fù)將假捏情弊自行查明，或上司復(fù)飭察出，及鄰保人等自行首送者，除本犯仍行按照律例擬罪外，官員及鄰保人等俱免議。（三） 凡死罪案件，除謀、故殺及連斃二命，秋審時應(yīng)入情實無疑之犯，雖親老丁單，毋庸聲請留養(yǎng)外，其馀各案，核其情節(jié)，秋審時應(yīng)入可矜者，如有祖父母、父母老疾應(yīng)侍及孀婦獨子伊母守節(jié)二十年者， 定案時，查取各結(jié)，聲明大理院隨案核覆聲請留養(yǎng)；其馀秋審，并非應(yīng)入可矜之案，定案時，止將應(yīng)侍緣由聲明，不必分別應(yīng)淮、不應(yīng)淮字樣，統(tǒng)俟秋審時，法部核定後，先將此項人犯開單進呈恭候欽定，俟奉有諭旨，法部行文各該督撫，將淮留各犯，飭令該管州縣取具犯屬族鄰人等甘結(jié)，加具印結(jié)詳報，并追取收贖銀四十兩，如案關(guān)人命，以一半給死者家屬養(yǎng)贍，一半入官，將該犯保釋，存留養(yǎng)親。若定案時，非例應(yīng)留養(yǎng)之人，迨至本屆秋審，或已經(jīng)秋審一次歸入舊事緩決以後，核其祖父母、父母已成老疾，或伊母守節(jié)年分符合，以及成招時，家有次丁嗣經(jīng)身故，或被殺之人先有父母，後經(jīng)物故，與留養(yǎng)之例相符者，亦淮其隨時隨案奏請留養(yǎng)。京師秋審案件一體遵行。至留養(yǎng)之後，復(fù)有不安分守法、別生事端，無論罪名輕重，即照現(xiàn)犯定擬，不淮再行聲請。（四） 毆妻致死之案，除親老丁單或孀婦獨子應(yīng)淮查辦留養(yǎng)外，如父母已故，別無兄弟子孫，定案時，將應(yīng)行承祀緣由，聲明法部，俟秋審後與尋常留養(yǎng)人犯一體開單進呈。其或定案時，聲請留養(yǎng)之犯，遇有父母先存故，與承祀之例相符者，該省按察司或提法使於秋審時確查報部，統(tǒng)俟奉有諭旨，再行取結(jié)辦理，惟所追贖銀盡數(shù)入官。 （五） 凡卑幼毆死本宗期功尊長，定案時，皆按律問擬，不淮聲請留養(yǎng)。其有所犯，情節(jié)實可矜憫，奉旨改為絞監(jiān)候者，統(tǒng)俟秋審情實二次，蒙旨免勾奏明改入緩決之後，由該省按察司或提法使查明該犯應(yīng)侍緣由，於秋審時，報部核辦。至毆死本宗緦麻、外姻功緦尊長，如有親老丁單，應(yīng)行留養(yǎng)，均俟法部於秋審時，分別淮留、不淮留，開單奏明辦理。 （六） 尊長故殺卑幼之案，如有親老丁單，定案時，於摺內(nèi)聲明，仍俟秋審時，分別情罪輕重辦理。 （七） 殺人之犯，有秋審應(yīng)入緩決，應(yīng)淮存留養(yǎng)親者，查明被殺之人有無父母，是否獨子，於本內(nèi)聲明，如被殺之人亦系獨子，但其親尚在，無人奉侍，不論老疾與否，殺人之犯皆不淮留養(yǎng)。若被殺之人平日游蕩、離鄉(xiāng)棄親不顧，或因不供養(yǎng)贍、不聽教訓(xùn)，為父母所擯逐，及無姓名籍貫可以關(guān)查者，仍淮其聲請留養(yǎng)。至擅殺罪人之案，與毆斃平人不同，如有親老應(yīng)侍，照例聲請，毋庸查被殺之家有無父母，是否獨子。 （八） 凡犯罪有兄弟俱擬正法者，存留一人養(yǎng)親，仍照律奏聞?wù)堉级▕Z。 （九） 凡曾經(jīng)觸犯祖父母、父母犯案，并素行匪類，為父母所擯逐，及在他省獲罪，審系游蕩他鄉(xiāng)，遠離父母者，俱屬忘親不孝之人，概不淮留養(yǎng)。若系官役奉差，或客商貿(mào)易在外寄資養(yǎng)親，確有實據(jù)，及兩省地界毗連，相距在數(shù)十里以內(nèi)者，定案時，察覈明確，按其情罪輕重，照例將應(yīng)侍緣由，於奏咨內(nèi)聲敘。 （十） 流遣人犯，核其罪名系常赦所不原者，毋庸聲請留養(yǎng)。若赦款得原之犯，自定案時，以至工作未滿以前，遇有祖父母、父母老疾應(yīng)侍，或孀婦獨子伊母守節(jié)已至二十年，與例相符者，隨時咨部，淮其留養(yǎng)一次，各照所犯本罪追取收贖銀兩入官（其入所工作有年者，得平均按限折減。），若留養(yǎng)之後，復(fù)犯流置等罪，概不淮再行聲請。至徒罪，非有關(guān)十惡，俱得照例留養(yǎng)。 參、 犯罪存留養(yǎng)親沿革一、 （晉）咸和二年，句容令孔恢罪棄市，詔曰：「恢自陷刑網(wǎng)，罪當(dāng)大辟，但以其父年老而有一子，以為惻然，特原之?！?二、 北魏孝文帝太和十二年詔：「犯死罪，若父母、祖父母年老，更無成人子孫，又無期親者，仰案後列奏以待報，著之令格。」 三、 北魏法例律：「諸犯死罪，若祖父母、父母年七十以上，無成人子孫，旁無期親者，具狀上請。流者鞭笞，留存養(yǎng)親，終則從流。不在原赦之列。」 四、 唐律：「諸犯死罪非十惡，而祖父母、父母老疾應(yīng)侍，家無期親成丁者，上請。犯流罪者，權(quán)留養(yǎng)親，課調(diào)依舊。若家有進丁及親終期年者，則從流。計程會赦者，依常例。即至配所應(yīng)侍，合居作者，亦聽親終期年，然後居作?！刮濉?金世宗大定十三年詔：「在丑無爭之謂孝，然後能養(yǎng)，斯人以一朝之忿忘其身，而有事親之心乎？可論如法?！辜床换戳麴B(yǎng)之例。六、 明律：「凡犯死罪非常赦所不原者，而祖父母、父母老疾應(yīng)侍，家無以次成丁者，開具所犯罪名奏聞，取自上裁。若犯徒流者，止仗一百，馀罪收贖，存留養(yǎng)親?！蛊?、 大清律例：「凡犯死罪非常赦不原者，而祖父母、（高曾同。）父母老（七十以上）、疾（篤癈）應(yīng)侍，（或老或疾）家無以次成?。ㄊ陨希┱?，（即與獨子無異，有司推問明白。）開具所犯罪名，（并應(yīng)侍緣由）奏聞，取自上裁。犯徒流（而祖父母、父母曬疾無人侍養(yǎng)）者，止杖一百，馀罪收贖，存留養(yǎng)親。（軍犯準(zhǔn)此。）」 肆、 律文解析祖父母、父母老疾而應(yīng)侍，或家無以次成丁，為犯罪存留養(yǎng)親之共同要件。大清現(xiàn)行刑律又分別就犯死罪與犯徒流罪之犯罪行為人，各異其要件及程序。茲就犯罪留存養(yǎng)親之共同要件與特別規(guī)定分述之：（一） 共同要件：祖父母、父母老疾應(yīng)侍：（1） 祖父母、父母之年齡須在七十歲以上且篤疾。（2） 除祖父母、父母外，尚包括高曾祖父母?！洞笄瀣F(xiàn)行刑律》〈名例律〉「稱期親父母」條：「凡（律）稱期親及稱祖父母者，曾、高同。」更可上溯至唐律，此有《唐律》〈名例律〉「稱期親祖父母」條：「諸稱期親及祖父母者，曾、高同?！褂帧短坡墒枳h》曰：「祖父母、父母，通高、曾以來?！箍苫?。（3） 應(yīng)侍：唐《通典》云：「年八十及篤疾，給侍一人；年九十，二人；百歲，三人?！?準(zhǔn)此，獨子原則上符合應(yīng)侍之要件。 （二） 特別規(guī)定： 1. 犯死罪者：（1） 須該死罪非常赦所不原：按常赦所不原，《大清現(xiàn)行刑律》〈名例律〉規(guī)定：「凡犯謀反、叛、逆、子孫謀殺祖父母父母、內(nèi)亂、妻妾殺夫、雇工人殺家長、殺一家非死罪三人、采生折割人、謀殺、故殺、蠱毒魘魅、毒藥殺人、強盜妖言、十惡等真正死罪，及侵貪入己，軍務(wù)獲罪者，雖獲罪不得原宥，其馀咸得赦除?！?故犯死罪者，須非謀反、叛、逆、子孫謀殺祖父母父母、內(nèi)亂、妻妾殺夫、雇工人殺家長、殺一家非死罪三人、采生折割人、謀殺、故殺、蠱毒魘魅、毒藥殺人、強盜妖言、十惡等真正死罪，始得留養(yǎng)。（2） 如具有「家無以次成丁」之情事，亦可留養(yǎng)：所謂成丁，依本條規(guī)定，系年十六歲以上之男子。故從反面解釋，應(yīng)系家有其他十六歲以上之男子，則不得留養(yǎng)。按本規(guī)定似從《唐律》〈名例律〉「犯死罪非十惡」條內(nèi)「家無期親成丁者」而來?！短坡墒枳h》曰：「戶內(nèi)無期親年二十一以上、五十九以下者，皆申刑部，具狀上請，聽敕處分?！挂啾眷端怪肌＃?） 須開具所犯罪名，并應(yīng)侍緣由奏聞，俟取旨後照律收贖：(A)此種程序可上溯至?xí)x，就成文法條而言，至少可追溯至北魏《法例律》（請參照本文參、犯罪存留養(yǎng)親沿革）。（B）所謂照律收贖，系依《大清現(xiàn)行刑律》〈名例律〉「五刑」規(guī)定：「死刑二：絞、斬。（內(nèi)外死罪人犯，除應(yīng)不待時外，馀俱監(jiān)固候秋審。朝審分別情實、緩決、矜疑，奏請定奪。收贖銀四十兩。）」（C）《唐律疏議》曰：「若敕許充侍，家有期親進丁及親終，更奏。」惟依《大清現(xiàn)行刑律》規(guī)定，所謂依律收贖，解釋上即為以金銅贖其死刑，故無須就家有期親進丁及親終事由而更奏。 2. 犯徒流罪者：照所犯收贖，毋須奏聞俟取旨後收贖。(A)收贖之標(biāo)準(zhǔn)，《大清現(xiàn)行刑律》〈名例律〉「五刑」分別就徒刑及流刑作如下規(guī)定：徒一年，贖銀十兩；一年半，贖銀十二兩五錢；二年，贖銀十五兩；二年半，贖銀十七兩五錢；三年，贖銀二十兩。流二千里，贖銀二十五兩；流二千五百里，贖銀三十兩；三千里，贖銀三十五兩。（B）核其無庸奏聞取旨之規(guī)定，應(yīng)系源於《唐律》「犯流罪者，權(quán)留養(yǎng)親」，《唐律疏議》解釋云：「其權(quán)留者，省司判斷，不須上請?！梗–）核其易刑之規(guī)定，可溯自《唐律》單丁犯徒罪易以杖刑之規(guī)定。由於系一種易刑，故留養(yǎng)之後，親終亦不再流配。較《唐律》「若家有進丁及親終期年者，則從流」之規(guī)定為寬。 伍、 大清現(xiàn)行刑律／大清律例／唐律存留養(yǎng)親條相異規(guī)定之比較 大清現(xiàn)行刑律 大清律例 唐律犯死罪者 非常赦不原者 非常赦不原者 非十惡 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年八十以上為老 家無以次成丁年十六以上為丁 家無以次成丁年十六以上為丁 家無期親成丁年二十一以上，五十九以下者為丁 開具所犯罪名，奏聞，俟取旨後照律收贖。 開具所犯罪名，奏聞，取自上裁。 上請犯流罪者 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年八十以上為老 未明文家無以次成丁 未明文家無以次成丁 家無期親成丁年二十一以上，五十九以下者為丁 照所犯收贖，存留養(yǎng)親。 止杖一百，馀罪收贖，存留養(yǎng)親。 1. 權(quán)留養(yǎng)親，課調(diào)依舊。2. 若家有進丁及親終期年者，則從流。3. 計程會赦者，依常例。即至配所應(yīng)侍，合居作者，亦聽親終期年，然後居作。犯徒罪者 同犯流罪 同犯流罪 1. 應(yīng)役而家無兼丁者，徒一年，加杖一百二十，不居作；一等加二十。2. 若徒年限內(nèi)無兼丁者，總計應(yīng)役日及應(yīng)加杖數(shù)，準(zhǔn)折決放。3. 盜及傷人者，不用此律。 ※ 按《大清現(xiàn)行刑律》改笞刑、杖刑為罰金刑，故原犯罪存留養(yǎng)親條中有關(guān)杖刑之規(guī)定，一并修正。 ※ 就要件言，犯死罪時，《大清現(xiàn)行刑律》、《大清律例》須系「非常赦所不原」者，比《唐律》為嚴(yán)；就內(nèi)容言，《大清現(xiàn)行刑律》祇照所犯收贖，較《大清律例》止杖一百，而馀罪收贖為輕，比《唐律》之祇停止執(zhí)行者更輕。 陸、 實例解析一、 實例（一） 劉錫彬毆傷小功母舅張大誠身死一案，依「卑幼毆外姻小功尊屬死者，斬」律擬斬監(jiān)候，光緒三年秋審以死系小功母舅，惟釁起救母，毆有急情，劉錫彬應(yīng)緩決，然父老殘廢，不淮留養(yǎng)。 （二） 郭青漢故殺小功服侄郭二小身死，依「毆同堂小功侄，故殺者，絞」律擬絞監(jiān)候，并聲明親老丁單。同治九年秋審，以死系犯尊卑幼，郭青漢殺由忿激釁起管教，應(yīng)緩決；再該犯供有父郭現(xiàn)隆年逾七十家無次丁，結(jié)到并淮其留養(yǎng)。 （三） 李先茍故殺妻身死一案，依「夫毆妻至死者絞，故殺亦絞」律擬絞監(jiān)候。同治九年秋審，以李先茍殺固有心，死系不順之妻而緩決，結(jié)到并準(zhǔn)其留養(yǎng)。 （四） 許三虎砍傷王狗勤身死一案，依「斗毆殺人者，不問手足他物金刃，并絞」律擬絞監(jiān)候，，并聲明系孀婦獨子。同治九年秋審以死先撲毆，砍止一傷，許三虎應(yīng)緩決，許母羅氏實系守節(jié)已逾二十年，被殺之王狗勤父母俱故并無親屬，準(zhǔn)其留養(yǎng)。 （五） 臧圮耀扎傷馮得亮身死一案，依「斗毆殺人者，不問手足他物金刃，并絞」律擬絞監(jiān)候，并聲明親老丁單。同治九年秋審，以死者疑竊尋釁，臧圮耀扎由抵御，應(yīng)緩決。并查明該犯之父臧易青現(xiàn)年實系七十四歲，雖尚有次子臧三，年甫十一，并無以次成丁之人，全賴臧圯耀養(yǎng)贍；屍父馮希三尚有次子馮得生，早已成丁，已能侍奉，取結(jié)咨部核辦，最後照緩準(zhǔn)其留養(yǎng)。 （六） 孟繼遷致傷孟廣如身死一案，依「同姓服盡親屬相毆至死，以凡論，斗殺者，絞」律絞監(jiān)候，并聲明親老丁單。同治九年秋審，以刀系奪獲，死越兩旬，孟繼遷應(yīng)緩決；再該犯成招時，據(jù)供父故，有母田氏，年逾七旬，家無次丁，是否屬實，俟飭縣查明取結(jié)勘辦。最後則照緩留養(yǎng)。 （七） 戈鈺庭等共毆楊鈺樁身死一案，依「同謀共毆人致死，下手致命傷重者，絞」律擬絞監(jiān)候，并聲明親老丁單。同治九年秋審，偶死者理曲，戳由抵御，戈鈺庭應(yīng)緩決，祖母年老丁單，取結(jié)查辦。最後則照緩不準(zhǔn)留養(yǎng)。 （八） 陳鳳鳴等共毆郎潮金身死一案，依「同謀共毆人致死，下手致命傷重者，絞」律擬絞監(jiān)候，并聲明孀婦獨子。光緒三年秋審，以傷系他物，死非登時，陳鳳鳴應(yīng)緩決，原供孀婦獨子，取結(jié)查辦。最後準(zhǔn)其留養(yǎng)。 （九） 李怔洸等共毆馮兆鱗身死一案，依「同謀共毆人致死，下手傷重者，絞」律擬絞監(jiān)候，并聲明親老丁單。同治九年秋審，以毆雖聽糾，他物傷無致命，李怔洸應(yīng)緩決，再該犯原供親老丁單，結(jié)到準(zhǔn)其留養(yǎng)。 二、 分析按上開引自《秋讞輯要》之死罪案例，多存於同治、光緒年間，其所適用之法律，當(dāng)為大清律例，而大清律例關(guān)於犯死罪者之留養(yǎng)，限於非常赦所不原，惟查大清律例以犯十惡、殺人、盜系官財物、強盜、竊盜、放火、發(fā)冢、受枉法及不枉法贓、詐偽、犯奸、略人、略賣、和誘人口、奸黨、讒言、佐使殺人、故出入人罪及以上各罪之知情故縱、聽行、藏匿、引送、說事過錢之類為常赦所不原。上開死罪案件，本屬常赦所不原之殺人罪，依律不得留養(yǎng)，然而從《秋讞輯要》之記載，可知毆殺卑幼、毆妻致死、斗殺之案亦準(zhǔn)存留養(yǎng)親，是律并非此類案件準(zhǔn)予留養(yǎng)之依據(jù)，而應(yīng)從例內(nèi)找尋之。再按《讀例存疑》就犯罪留存養(yǎng)親條所列條例，可查知例內(nèi)對於戲殺、誤殺、擅殺、斗殺、毆妻致死、毆殺卑幼、卑幼毆殺有服尊長等犯，是否準(zhǔn)予留養(yǎng)，輒有特別規(guī)定， 是上開案例應(yīng)系依例而準(zhǔn)其留養(yǎng)。柒、 問題思考一、「留養(yǎng)」之立法是否妥當(dāng)？中國向有緩刑之制，《尚書．舜典》云：「眚災(zāi)肆赦?！埂吨芏Y》曰：「若邦兇荒，則以荒辯之法治之。令移民通財，糾守緩刑?！埂吨芏Y．地官疏》：「緩刑者，謂兇年犯刑緩縱之。」惟并無留養(yǎng)明文。查侍親緩刑，最早的案例可溯及於晉咸和二年，但此只出於人主一時之見，并未入律。最早將留存養(yǎng)親形諸法律者，為北魏《法律例》，核其立法意旨，當(dāng)與勸孝有關(guān)，《禮記》〈中庸〉有云：「仁者人也，親親為大。」以寬刑之仁，成親親之大，是為侍親緩刑之法意所在。但留養(yǎng)最初本為法外之仁，是否有成為定制之必要，不無疑義。姑不論留養(yǎng)是否與現(xiàn)代刑法思潮相符，歷史上對於犯罪存留養(yǎng)親持質(zhì)疑態(tài)度者，如金世宗曾引丑夷不爭之禮摒斥留養(yǎng)，而以清代袁濱氏之見解最具代表性：愚以為殺人者死，雖堯、舜復(fù)生，不能通融?？鬃釉唬骸敢怀?，忘其身以及其親，非惑歟？」可見三代無留養(yǎng)之文。若此者，非圣人之所矜。夫殺人者之父母何與於被殺者之冤魂，忘其親殺人，其不孝宜誅，恃其心殺人，其心術(shù)宜誅。按律內(nèi)知有恩赦而故犯者，加本罪三等，惡其有所恃也。彼恃有留養(yǎng)之例而故犯者，何以反得寬其本罪乎？父母不能教子，致陷於惡，雖老而凍餒，亦所自取。 職是，留存養(yǎng)親之本旨乃在於宏揚孝道，然此一法外之仁一旦推於極致而成為法律，其法價值判斷是否失衡，或者與中國傳統(tǒng)道義觀是否完全吻合，皆不無商榷馀地。 二、律文與條例之關(guān)系（僅就「犯罪存留養(yǎng)親」條而論） 《大清律例》關(guān)於犯罪存留養(yǎng)親有例十七條，其中有許多以例破律之事項，諸如承祀，以及對於戲殺、誤殺、擅殺、斗殺、毆妻致死、毆殺卑幼、卑幼毆殺有服尊長等犯得予留養(yǎng)之特例。至《大清現(xiàn)行刑律》將條例刪改為十條，由於《大清現(xiàn)行刑律》就常赦所不原之范圍有所調(diào)整限縮，故條例雖規(guī)定除謀、故殺及連斃二命毋庸聲請留養(yǎng)外，其馀各案可核其情節(jié)聲請留養(yǎng)（參照前述條例第三條），并保留毆妻致死、毆殺卑幼、卑幼毆殺有服尊長等犯得予留養(yǎng)之例，然大致上此類案件非屬常赦所不原，在體系上例并未破律。 惟從《大清現(xiàn)行刑律》、《大清律例》與《唐律》之比較而言，犯死罪時，《大清現(xiàn)行刑律》、《大清律例》須系「非常赦所不原」者，比《唐律》僅限於非十惡者為嚴(yán)；換言之，《大清現(xiàn)行刑律》及《大清律例》限縮了犯死罪者聲請留養(yǎng)的范圍。然平情而論，留養(yǎng)本系寬典，《大清律例》就留養(yǎng)設(shè)置許多例外，無非律文本身處罰過於苛重，故以例外擴大留養(yǎng)之范圍，可是卻破壞了律的完整性，造成條例愈多，愈覺混淆不清之代價?！洞笄瀣F(xiàn)行刑律》修正常赦所不原的規(guī)定，并刪改關(guān)於留養(yǎng)的條例，在體系上較舊律一貫完整，但究其實質(zhì)，乃因襲舊律之內(nèi)容而維持舊律所擴大的留養(yǎng)的范圍。此種內(nèi)容上之因襲，是否妥適，不無疑義。 至於例內(nèi)關(guān)於孀婦獨子之事由，亦為律文所無，惟例中夫毆妻致死之案將親老丁單與孀婦獨子并舉，而尊長故殺卑幼卻僅列親老丁單，其分別之標(biāo)準(zhǔn)為何，未見說明，徒使尊長故殺卑幼在適用上滋生疑義。又夫毆妻致死得予承祀之專例，其纂定理由為何，亦不得而知。按留養(yǎng)本系寬典，若再推及承祀，則其所維護者已不只犯人之父母、祖父母，而是祖宗祭祀及香煙承繼，是否過寬，實值商榷。另例僅曰毆妻致死有承祀之適用，若有故殺、謀殺、誤殺等情事，是否準(zhǔn)予承祀，亦生適用上之困難。 三、《大清現(xiàn)行刑律》「犯罪存留養(yǎng)親」應(yīng)非緩刑性質(zhì) 學(xué)者根據(jù)《唐律疏議》「若敕許充侍，家有期親進丁及親終，更奏?！辜啊短坡伞贰溉艏矣羞M丁及親終期年者，則從流」規(guī)定，認為留養(yǎng)系屬緩刑，此項見解應(yīng)可資贊同。惟《大清現(xiàn)行刑律》將符合存留養(yǎng)親要件者俱「照律收贖」，即用本刑以外之刑代替本刑，可見在此留養(yǎng)已非緩刑，而是易刑。 縱例有「至留養(yǎng)之後，復(fù)有不安分守法、別生事端，無論罪名輕重，即照現(xiàn)犯定擬，不淮再行聲請?！怪Z，然此系規(guī)定留養(yǎng)後更犯罪，不得以其親老丁單等事由再行聲請留養(yǎng)。質(zhì)言之，留養(yǎng)之後，如有親終期年或家有以次成丁之情事，則無須如《唐律》規(guī)定「更奏」或重新執(zhí)行流刑，故《大清現(xiàn)行刑律》「犯罪存留養(yǎng)親」條中收贖之規(guī)定，應(yīng)屬易刑，要無可疑。

清代法律特征

1．明律與明大誥

(1)《大明律》?！洞竺髀伞肥敲魈嬷煸霸诮▏跄觊_始編修，于洪武三十年完成并頒行天下的法典，共計7篇30卷460條。它一改傳統(tǒng)刑律體例，更為名例、吏、戶、禮、兵、刑、工七篇格局，用以適應(yīng)強化中央集權(quán)的需要?！洞竺髀伞吩诜ㄖ剖飞暇哂兄匾匚唬渎晌暮営谔坡?，精神嚴(yán)于宋律，成為終明之世通行不改的封建大法。

(2)《明大誥》。朱元璋在修訂《大明律》的同時，為防止“法外遺奸”，又在洪武十八年(公元1385年)至洪武二十年(公元1387年)間，手訂四編《大誥》，共236條，具有與《大明律》相同的法律效力。《明大誥》集中體現(xiàn)了朱元璋“重典治世”的思想。大誥是明初的一種特別刑事法規(guī)。大誥之名來自儒家經(jīng)典《尚書·大誥》，原為周公東征殷遺民時對臣民的訓(xùn)誡。明太祖將其親自審理的案例加以整理匯編，并加上因案而發(fā)的“訓(xùn)導(dǎo)”，作為訓(xùn)誡臣民的特別法令頒布天下。大誥對于律中原有的罪名，一般都加重處罰。大誥的另一特點是濫用法外之刑， “重典治吏”是大誥的又一特點，明太祖死后，大誥被束之高閣，不具法律效力。

2．清代律例的編撰

(1)《大清律例》于乾隆元年開始制定?！洞笄迓衫返慕Y(jié)構(gòu)、形式、體例、篇目與《大明律》基本相同，共分名例律、吏律、戶律、禮律、兵律、工律7篇，其中律文436條。自乾隆年間律文部分基本定型，極少修訂，后世各朝只是不斷增修律文之后的“附例”。《大清律例》是中國歷史上最后一部封建成文法典?！洞笄迓衫芬浴洞竺髀伞窞樗{本，是中國傳統(tǒng)封建法典的集大成者。

(2)清代的例。清代最重要的法律形式就是例。例是統(tǒng)稱，可分為條例、則例、事例、成例等名目。

條例一般而言是專指刑事單行法規(guī)，大部分編人《大清律例》，附于某一律條之后。

條例是由刑部或其他行政部門就一些相似的案例先提出一項立法建議，經(jīng)皇帝批準(zhǔn)后成為一項事例，指導(dǎo)類似案件的審理判決。然后，經(jīng)“五年一小修，十年一大修”的條例纂修活動，由律例館編入《大清律例》，或單獨編為某方面的刑事單行法規(guī)。

則例指某一行政部門或某項專門事務(wù)方面的單行法規(guī)匯編。它是針對政府各部門的職責(zé)、辦事規(guī)程而制定的基本規(guī)則?！皠t例”作為清代重要法律形式之一，對于國家行政管理起著重要作用。

事例指皇帝就某項事物發(fā)布的“上諭”或經(jīng)皇帝批準(zhǔn)的政府部門提出的建議。事例一般不自動具有永久的、普遍的效力，但可以作為處理該事務(wù)的指導(dǎo)原則。

成例，也稱“定例”，指經(jīng)過整理編訂的事例，是一項單行法規(guī)。成例是一種統(tǒng)稱，包括條例及行政方面的單行法規(guī)。

3．明清會典

(1)《大明會典》。明英宗時開始編修，孝宗弘治十五年初步編成，但未及頒行。武宗、世宗、神宗三朝重加?？鲅a?！洞竺鲿洹坊痉抡铡短屏洹芬粤抗僦茷榫V，分述各行政機關(guān)職掌和事例。在每一官職之下，先載律令，次載事例。故《大明會典》就其內(nèi)容、性質(zhì)與作用來看，仍屬行政法典，起著調(diào)整國家行政法律關(guān)系的作用。

(2)《大清會典》與清代行政法。為了規(guī)范國家機關(guān)的組織、活動，加強行政管理，提高官吏的統(tǒng)治效能，自康熙朝開始，清廷仿效《明會典》編定《清會典》，記述各朝主要國家機關(guān)的職掌、事例、活動規(guī)則與有關(guān)制度。計有康熙、雍正、乾隆、嘉慶、光緒五部會典，合稱“五朝會典”，統(tǒng)稱《大清會典》。

自乾隆二十七年編纂《乾隆會典》開始，《清會典》的編纂一直遵循“以典為綱，以則例為目”的原則，典、例分別編輯遂成固定體例。

“會典”所載，一般為國家基本體制，少有變動。具體的變更，則在增修“則例”中完成。

大清律令全文

中國封建社會最后一部法典。清統(tǒng)治者取得全國政權(quán)之初，暫用《大明律》。順治二年（1645），即以“詳繹明律，參以國制，增損劑量，期于平允”為指導(dǎo)思想，著手制訂法典。三年（1646年）律成，定名為《大清律集解附例》，頒行全國。十三年復(fù)頒滿文本?？滴醵四辏?689），將康熙十八年纂修的《現(xiàn)行則例》附于律文之后。雍正元年（1723）續(xù)修，三年書成，五年發(fā)布施行。乾隆五年（1740），更名為《大清律例》，通稱《大清律》。乾隆十一年定制“條例五年一小修，十年一大修”。以后雖歷經(jīng)修訂，但主要是增減修改附律之條例，律文則變動不大。直至宣統(tǒng)二年（1910）《大清現(xiàn)行刑律》頒行，在中國大陸地區(qū)予廢止。但是真正意義上的廢止卻是在1972年。1842年，香港被清朝政府劃到了英國的殖民版圖中。但雙方簽署的條約中規(guī)定，香港法律中對于華人仍按照《大清律例》，這一規(guī)定直到1972年以后才完全廢止。到這個時候，《大清律例》才真正完全的廢止！

民刑分離大清現(xiàn)行刑律

《大清現(xiàn)行刑律》 清末法制改革開始后，修訂法律館在進行制定新律的準(zhǔn)備工作的同時，對原有法律進行了多次修訂。在光緒三十一年（1904年）和三十二年兩年間，先后向朝廷上奏了《刪除律例內(nèi)重法折》、《議復(fù)江督等會奏恤刑獄折》、《虛擬死罪改為徒流折》等，廢除了《大清律例》中的一些酷刑，縮小了刑訊范圍，減少了死罪條目。至光緒三十四年（1908年），在新刑律草案引起很大爭議、一時難以通過的情況下，沈家本又奏請仿照日本的做法，在新刑法頒布以前，以《大清律例》為基礎(chǔ)，制定過渡性的刑法。經(jīng)過刪削而形成的《大清現(xiàn)行刑律》于宣統(tǒng)二年四月（1910年5月）公布。 該律共36卷，389條，附例1327條。與《大清律例》相比，有許多不同。第一，體例發(fā)生較大的變化?！洞笄迓衫凡捎玫氖恰洞竺髀伞钒蠢?、戶、禮、兵、刑、工六部分類的編纂體例，由于清末實行預(yù)備立憲，并進行了官制改革，繼續(xù)沿用這樣的體例顯然已不合適。于是，《現(xiàn)行刑律》便作了修改，刪除按六部分類的總目，直接采用次一級目錄，將主文分為30門，即名例、職制、公式、戶役、田宅、婚姻、倉庫、課程、錢債、市纏、祭祀、儀制、宮衛(wèi)、軍政、關(guān)津、廄牧、郵驛、盜賊、人命、斗毆、罵詈、訴訟、受贓、詐偽、犯奸、雜犯、捕亡、斷獄、營造、河防。第二，減輕刑罰。該法廢除了舊律中凌遲、梟首、戮尸、緣坐、刺字等酷刑，用罰金、徒、流、遣、死，取代舊律中的笞、杖、徒、流、死五刑；并削減了死罪條目。第三，刪除了舊律中與新政不相符合的的法律規(guī)定，如禁民出海、禁止開礦等；根據(jù)社會發(fā)展的需要，增加了一些舊律中原本沒有的罪名，如破壞交通罪、破壞電訊罪、妨害國交罪、妨害選舉罪等。第四，民刑分立。對原律文中純屬民事性質(zhì)的行為，如繼承、戶婚、田宅、錢債等方面的民事行為，不再科刑，以示民刑有分。第五，簡化例文。《大清律例》實際是由律文和例文組成的刑法典。律文自乾隆五年完成最后一次較大的修改后，基本定型，以后很少變化。例文則由于社會生活的變化，處于不斷的變動之中。例文的修改，遵循五年一小修，十年一大修的慣例。但由于例文增加的速度越來越快，到清后期，特別是同治以后，其數(shù)量接近二千條。而且條例的內(nèi)容相互重復(fù)，不法官吏經(jīng)常以例文的漏洞，出入人罪，對司法工作造成了嚴(yán)重的困擾。因此，對相互沖突的例文進行修訂，并對略嫌繁冗的例文進行簡化就顯得尤為必要。 從總體上看，《大清現(xiàn)行刑律》仍屬于舊律的范疇。第一，仍然保留了原清律中維護皇權(quán)、等級名教的基本內(nèi)容，如“十惡”、“八議”、“干名犯義”、“子孫違反教令”等。第二，仍然保留了維護禮教的“服制圖”。第三，具有進步色彩的近代刑法原則基本沒有吸收和體現(xiàn)出來?？梢哉f，《大清現(xiàn)行刑律》是一部經(jīng)過改良的舊法典。由于清王朝的迅速滅亡，這部法典實施的時間并不長。但其民事部分在民國時期繼續(xù)得到有效實施。

大清民律草案由哪兩位修訂

法律分析：共四十卷，卷首有六贓圖、納贖4102諸例圖、徒限內(nèi)老疾收贖1653圖、誣輕為重收贖圖、過失殺傷收贖圖、五刑圖、獄具圖、服制圖等八種圖表；律文后附有注釋，以便正確地理解和執(zhí)行律文。律文分為七篇，篇目冠以律名，故謂之七律。首篇是名例律，有四十六條，下面不分門類，亦稱四十六例。其主要內(nèi)容除了確定五刑、十惡、八議等重要制度和罪名外，還規(guī)定了一些定罪量刑的基本原則。如官吏犯罪分公罪和私罪，公罪處輕，私罪處重；犯罪分故意和過失，故意罰重，過失罰輕；共同犯罪一般區(qū)別首從，從犯減輕；數(shù)罪并發(fā)，一般只科重罪，輕罪不論；累犯加重，自首減免；老幼廢疾減免，同居相隱不為罪以及類推的一般原則等。

法律依據(jù)：《中華人民共和國憲法》 第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。