西北聯(lián)合大學(xué) 中國西北大學(xué)相當(dāng)于國內(nèi)什么檔次

西北聯(lián)大為什么被解體分立？抗戰(zhàn)時期的西北聯(lián)大在現(xiàn)在什么地方？西北聯(lián)大都有哪些大學(xué)，nwu是哪個大學(xué)。

本文導(dǎo)航

• 2003年西北大學(xué)事件
• 中國抗戰(zhàn)時候的軍校
• 中國西北大學(xué)相當(dāng)于國內(nèi)什么檔次
• gwu大學(xué)qs排名多少

2003年西北大學(xué)事件

西北聯(lián)大為什么被解體分立？

(2012-09-06 17:01:56)文/陳海儒

提起國立西北聯(lián)合大學(xué)的歷史，人們不禁會問：同是抗戰(zhàn)時期內(nèi)遷組建的聯(lián)合大學(xué)，西南聯(lián)合大學(xué)持續(xù)8年，幾乎與抗日戰(zhàn)爭相始終，為什么西北聯(lián)合大學(xué)從1938年4月組建到1939年8月完全分立為西北大學(xué)、西北工學(xué)院、西北農(nóng)學(xué)院、西北醫(yī)學(xué)院、西北師范學(xué)院五所學(xué)校，僅僅存在了不到一年半的時間？

然而，目前尚沒有一篇專門討論西北聯(lián)大何以會很快分立的專題研究論文。在已經(jīng)出版的有關(guān)學(xué)校的校史如西北大學(xué)、天津大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西北師范大學(xué)、北京師范大學(xué)等的校史中，對這個問題也都含糊地一筆帶過。

關(guān)于西北聯(lián)大的分立，目前所見文獻(xiàn)一般稱之為“改組”、“解散”、“解體”、“肢解”。國民政府的文件、當(dāng)事人的回憶與書信等文獻(xiàn)資料對這個問題的說法基本可以歸納為三種：第一種，內(nèi)部分裂說，即組成西北聯(lián)大的諸校由于內(nèi)部不團結(jié)，鬧分裂，教育部為解決矛盾而下令分立；第二種，防共控制說，即國民黨中央及國民政府教育部為有效防止共產(chǎn)黨力量在西北聯(lián)大的發(fā)展，主動將西北聯(lián)大“肢解”，以達(dá)到分而治之的目的；第三種，開發(fā)西北說，即國民政府出于開發(fā)西北教育、奠定西北高教基礎(chǔ)的目的而令西北聯(lián)大“分立”。

1 內(nèi)部分裂說

抗戰(zhàn)時期，擔(dān)任西南聯(lián)大文學(xué)院院長的馮友蘭從西南聯(lián)大常委蔣夢麟處對西北聯(lián)大內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系有所耳聞。后來，馮友蘭在《三松堂自序》中有這樣的記述：“當(dāng)時還有一個西北聯(lián)合大學(xué)，也是從北京遷去的幾個學(xué)校聯(lián)合起來而成的，設(shè)在陜西城固，但是它們內(nèi)部經(jīng)常有矛盾，鬧別扭……他們好比三個人穿兩條褲子，互相牽扯，誰也走不動”，終至各走各的道。

西北聯(lián)大的前身——西安臨時大學(xué)共有文理學(xué)院、法商學(xué)院、教育學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院等六個學(xué)院，除法商學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、醫(yī)學(xué)院這三個學(xué)院由北平大學(xué)的院系單獨組成外，其余三個學(xué)院均整合有其它學(xué)校的力量，如，工學(xué)院是由北洋工學(xué)院和北平大學(xué)工學(xué)院合并組建而來，文理學(xué)院、教育學(xué)院均由北平大學(xué)與北平師范大學(xué)的相關(guān)院系整合而成；同時，北洋工學(xué)院、北平大學(xué)、北平師范大學(xué)三校的組織機構(gòu)并沒有隨著西安臨時大學(xué)的成立而消亡，三校的官防依然可以使用。1938年4月西北聯(lián)大成立時，沿襲了西安臨時大學(xué)的基本體制。這種松散的合并從一開始就充滿了各種各樣的矛盾。1938年9月，胡庶華從重慶大學(xué)校長任上調(diào)往西北聯(lián)大任常委，一到城固，他就注意到了西北聯(lián)大內(nèi)部的矛盾，發(fā)覺它“真像一鍋大雜燴，摩擦極多，矛盾重重”。

從現(xiàn)有資料來看，西北聯(lián)大的分立傾向主要來源于原北洋工學(xué)院。北洋工學(xué)院的前身是有“東方康奈爾”之稱的北洋大學(xué)，它以辦學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、成績卓著而聞名于世。從1932年起，畢業(yè)于北洋大學(xué)的李書田就擔(dān)任北洋工學(xué)院的院長。強烈的“北洋大學(xué)情結(jié)”和不懈的意志使他上任以來一直致力于恢復(fù)歷史悠久的北洋大學(xué)。1937年2月，他擬具了“國立北洋大學(xué)籌備緣起及分期完成計劃”，提出了八期建設(shè)的設(shè)想，以圖恢復(fù)北洋大學(xué)。不料，日寇入侵不僅使他的計劃擱淺，而且北洋工學(xué)院被合并?；謴?fù)北洋大學(xué)的難度似乎越來越大，但他沒有停止努力。正如1987年出版的《西北大學(xué)校史稿》對西北聯(lián)大時期李書田的獨立心態(tài)的敘述：

他雖是西北聯(lián)大的常委，但分離之心早已有之，同時他與當(dāng)時教育部長陳立夫是留德同學(xué)，他的要求得到陳的支持和縱容。身為教育部特派員的陳劍翛本應(yīng)起到維護(hù)平衡的調(diào)節(jié)作用，但他目睹三院校之間各自為政、矛盾重重，他一人單槍匹馬，也無濟于事，不久，就請辭聯(lián)大常委職務(wù)，到湖北任教育廳廳長去了。

1938年7月，由西北聯(lián)大工學(xué)院、東北大學(xué)工學(xué)院、私立焦作工學(xué)院合并組建一所獨立的工學(xué)院時，李書田曾向教育部提議定名為“北洋工學(xué)院”，教育部怕引發(fā)其它并入院系的反對沒有采納，定名為“國立西北工學(xué)院”。

西北工學(xué)院成立后，作為院長的李書田推行北洋大學(xué)的精英式教育，用原北洋工學(xué)院的一套制度管理西北工學(xué)院校務(wù)，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)重新考評所有的教師、重新聘職，同時實行嚴(yán)格的學(xué)籍制度。這傷害了原北平大學(xué)工學(xué)院、原東北大學(xué)工學(xué)院、原私立焦作工學(xué)院部分師生的利益和面子，引起他們的強烈不滿。1939年1月，原東北大學(xué)工學(xué)院、私立焦作工學(xué)院及原北平大學(xué)工學(xué)院的一些學(xué)生圍攻李書田，繼而引發(fā)了這三校學(xué)生與原北洋工學(xué)院師生之間的嚴(yán)重沖突。事件發(fā)生后，李書田率領(lǐng)部分原北洋工學(xué)院的師生離開城固古路壩，前往四川，擬恢復(fù)、重建北洋工學(xué)院，因教育部的阻攔，最后在新建的西康省建立了西康技藝?？茖W(xué)校。

除了北洋工學(xué)院系統(tǒng)的獨立傾向之外，原北平師范學(xué)院力量和原北平大學(xué)力量之間也有一些不快。直到1941年西北師范學(xué)院遷往蘭州時，西北師范學(xué)院院長李蒸雖知搬遷面臨很多困難，但想到“在城固同西北大學(xué)在一起，麻煩也很多”，便排除萬難搬遷到蘭州去了。上述這些鬧矛盾的事實，促使一部分人提出了“內(nèi)部分裂說”，認(rèn)為西北聯(lián)大的解體是他們內(nèi)部矛盾太大。

2 防共控制說

目前所見最早提及西北聯(lián)大解體的文件是中共地下黨組織1941年8月給上級的報告。其中除敘述了西北聯(lián)大內(nèi)部的不團結(jié)之外，特別提到了“教育部陳立夫?qū)λüP者注：指西北聯(lián)大）的野心”。此處陳立夫?qū)ξ鞅甭?lián)大的野心應(yīng)該指的是陳立夫想要控制它。

其實早在王世杰任教育部長時，教育部就有嚴(yán)格控制西北聯(lián)大前身西安臨大的想法。1937年10月11日，教育部頒發(fā)了《西安臨時大學(xué)籌備委員會組織規(guī)程》，規(guī)定西安臨時大學(xué)籌備委員會設(shè)主席一人，由教育部部長兼任，設(shè)委員7至11人，由教育部聘任。隨后，教育部指定由北平大學(xué)校長徐誦明、北平師范大學(xué)校長李蒸、北洋工學(xué)院院長李書田、教育部特派員陳劍翛等四人為籌備委員會常務(wù)委員，商決校務(wù)。不久，教育部又指定特派員童冠賢為“常務(wù)委員兼主持籌委會各種事項之執(zhí)行”。

從委任特派員陳劍翛為西安臨時大學(xué)籌備委員會常務(wù)委員之一，到將特派員童冠賢置于其它四位籌備委員會常務(wù)委員之上，我們可以清楚地看出教育部想要牢牢控制西安臨大的意圖。

指派童冠賢的命令立即招致組成西安臨時大學(xué)的三所主要高校的校領(lǐng)導(dǎo)徐誦明、李蒸、李書田的不滿，他們聯(lián)名給王世杰去電，要求辭職。

王世杰接到電報后，立即去電挽留并解釋：

臨大籌委會規(guī)程湘陜一致，并系同時令知。西安臨大原為收容北方學(xué)生，并建立西北高教良好基礎(chǔ)，政府屬望殷切。校事照章應(yīng)由常務(wù)會議商決，系共同負(fù)責(zé)之合議制度。正賴諸兄及其他委員協(xié)同主持，何可言辭！大難當(dāng)前，務(wù)希繼續(xù)積極任事，不勝企感！

王世杰的回電暫時平息了三位校長辭職的風(fēng)波，但“臨大籌委會規(guī)程湘陜一致，并系同時令知”之語則與事實有較大出入。

教育部于1937年8月28日曾給長沙臨時大學(xué)負(fù)責(zé)人密諭稱：“指定張伯苓、梅委員貽琦、蔣委員夢麟為長沙臨時大學(xué)籌備委員會常務(wù)委員，楊委員振聲為長沙臨時大學(xué)籌備委員會秘書主任?！笨梢钥闯?，童冠賢和楊振聲同是教育部所派，但給童冠賢的任命是“為常務(wù)委員兼主持籌委會各種事項之執(zhí)行”，給楊振聲的任命僅僅是“籌備委員會秘書主任”，連“常務(wù)委員”都不是。由此可見王世杰時期的教育部就對西安臨大有特殊的“關(guān)照”。

然而，教育部想要牢牢控制西北聯(lián)大似乎并不很容易。尤其是當(dāng)時西北聯(lián)大法商學(xué)院有“抗大第二”的稱號，國民黨中央和教育部對法商學(xué)院一些教授的言論及學(xué)術(shù)研究中的親共傾向極為不滿，多次要求校方解聘這些教授，聯(lián)大校方拒絕接受。

北平大學(xué)校長、西北聯(lián)大常委徐誦明1963年在回憶中對此事這樣提及：在抗日戰(zhàn)爭發(fā)生以前，北平大學(xué)特別是法商學(xué)院的學(xué)生中就有不少進(jìn)步分子，因而早為國民黨中央所注意；徐誦明自代理校長職務(wù)后，每次到南京見到陳果夫、陳立夫、陳布雷等人，總被提醒法商教員分子很復(fù)雜，應(yīng)該好好整頓。1936年，北平大學(xué)新聘許德珩、程希孟、沈志遠(yuǎn)等左翼人士為法商學(xué)院教授之后，更加引起國民黨中央和國民政府的注意。1937年3、4月間，教育部去電北平大學(xué)，稱：奉中央令要解聘陳啟修、李達(dá)、許德珩、程希孟、沈志遠(yuǎn)五教授，囑徐誦明依照辦理。徐誦明和法商學(xué)院院長白鵬飛頂住壓力，不愿解聘這五位教授。王世杰對徐誦明說：“中央命令不能不照辦，人數(shù)方面可以略減，否則恐影響平大前途?！闭Z氣雖委婉，但態(tài)度的強硬顯而易見。為避免給北平大學(xué)校方添麻煩，沈志遠(yuǎn)主動要求到上海生活書店去工作。抗戰(zhàn)開始后國共關(guān)系松動，沈志遠(yuǎn)才回到西北聯(lián)大繼續(xù)任教。

1938年1月陳立夫任教育部部長后，更加強了對西北聯(lián)大的控制。首先，他安插親信、安排“CC”干將到西北聯(lián)大任職。原校常委陳劍翛去職后，教育部派原重慶大學(xué)校長胡庶華接替陳劍翛之職，同時下令將西北聯(lián)大工學(xué)院和農(nóng)學(xué)院從聯(lián)大中獨立出來。其次，1938年10月，他增派原教育部督學(xué)張北海任西北聯(lián)大校務(wù)委員。張北海進(jìn)校后，擔(dān)任了法商學(xué)院院長一職，在學(xué)校內(nèi)部實行特務(wù)做法。1939年4、5月間，教育部又去電西北聯(lián)大，稱奉蔣介石令，要解聘法商學(xué)院十位教授。時任西北聯(lián)大常委的徐誦明兩次到重慶向教育部爭取保住十教授無果，法商學(xué)院院長許壽裳憤然辭職，徐誦明和不滿意張北海做派的李蒸聯(lián)名函電教育部要辭去西北聯(lián)大常委職務(wù)。然而，李、徐兩人的電報發(fā)出不到五天，教育部就下發(fā)了解散西北聯(lián)大的命令。

對此，徐誦明有自己的看法：

西南聯(lián)大一直辦到抗戰(zhàn)勝利，才遷回平、津，各自復(fù)校，而西北聯(lián)大則僅存在兩年時間，于1939年8月被政府教育部橫行解散。這是什么緣故呢？問題就出在教育部要解聘平大教員，而平大拒不受命，這是西北聯(lián)大被解散的惟一原因?！瓏顸h企圖解聘法商五教授的陰謀雖未能得逞，但是他們的不滿意是可以想象而得的。這是日后西北聯(lián)大所以解散的遠(yuǎn)因。……拒不解聘教員，后又辭職消極抵抗，這是西北聯(lián)大被解散的近因。①

時任北平師范大學(xué)校長的李蒸的回憶也可以印證徐誦明關(guān)于教育部為有力控制西北聯(lián)大而解散它的看法。李蒸在1962年這樣回憶：

我們同陳立夫幾次談到學(xué)校的不安定情況，特別是法商學(xué)院，提出張北海的特務(wù)做法不能使學(xué)校正常進(jìn)行，請調(diào)離學(xué)校以重課業(yè)。陳立夫已面允調(diào)他回部。我們于教育會議后回到學(xué)校，以為他必能實現(xiàn)自己的諾言。但是，他不但未將張北海調(diào)離學(xué)校，反而將他由法商學(xué)院院長地位“提升”為全校的常務(wù)委員。法商學(xué)院是原平大的一個學(xué)院，平大校長徐誦明看到這是陳立夫決心與他為難，所以立即向當(dāng)時教育部提出辭職。我當(dāng)時看到陳立夫這種作法，顯然是要把整個西北聯(lián)大置于特務(wù)控制之下，學(xué)校不能再辦下去，于是也向當(dāng)時教育部提出辭職。原有平大、師大兩校長都提出辭職，特務(wù)張北海也就無法在西北聯(lián)大賴下去了。陳立夫羞惱成怒，一不做，二不休，于是趁我們提出辭職的機會，毅然對西北聯(lián)大進(jìn)行改組。

3 開發(fā)西北說

“九?一八”事變后，東北淪陷，國破家亡的慘痛教訓(xùn)使有識之士認(rèn)識到了開發(fā)西北的重要性。如，時任軍令部長的何應(yīng)欽指出：“西北為中華民族搖籃，又是中國大陸之屏蔽。從國防考慮，從經(jīng)濟考慮，從文化考慮，都需開發(fā)。”朱銘心認(rèn)為“西北是中華民族的出路，要恢復(fù)中國版圖，必須以我民族發(fā)祥地的西北做大本營，要集中全力來開發(fā)西北?！比婵箲?zhàn)開始后，國民黨政府經(jīng)過長期的調(diào)研，尤其是蔣介石視察西南、西北后，提出了“西南是抗戰(zhàn)的根據(jù)地，西北是建國的根據(jù)地”的理論，使更多人意識到了開發(fā)西北的重要性。

在國民政府的西北開發(fā)規(guī)劃中，教育開發(fā)是一項重要的內(nèi)容?？箲?zhàn)前，西北地區(qū)教育落后，少有高校，專門性的學(xué)校也很少。因此，陜西省地方政府有過引進(jìn)外地高校內(nèi)遷西安的計劃。1935年底到1936年初，陜西省政府主席邵力子給行政院去函，建議將國立北平大學(xué)和北洋工學(xué)院一并遷陜，重組為“西北大學(xué)”，以為西北高等教育奠定基礎(chǔ)。

教育部、行政院接到陜西省政府主席邵力子請求將北平大學(xué)、北洋工學(xué)院遷入陜西重建西北大學(xué)的報告后，一定經(jīng)過了長時間深思熟慮，但還沒有等到教育部有所動作，七七事變遽起，平津高校被迫內(nèi)遷，教育部順勢將北平大學(xué)、北平師范大學(xué)、北洋工學(xué)院三校遷往西安，組建了“西安臨時大學(xué)”。1938年4月，遷往陜南的西安臨時大學(xué)更名為“國立西北聯(lián)合大學(xué)”。

從教育部的文件中可以看出，國民政府設(shè)立西安臨時大學(xué)的目的有二，一是“收容北方學(xué)生”，二是“建立西北高教良好基礎(chǔ)”；設(shè)立西北聯(lián)合大學(xué)的目的是“發(fā)展西北高等教育”，“提高邊省文化”，并令“該校院逐漸向西北陜甘一代移布?！奔?，教育部有明確的使西安臨大和西北聯(lián)大扎根西北、奠基西北高等教育的意圖。

從1938年7月開始，教育部先后下令將西北聯(lián)大的相關(guān)院系與其他院校的相關(guān)院系重組，設(shè)立了國立西北農(nóng)學(xué)院、國立西北工學(xué)院、國立西北師范學(xué)院、國立西北醫(yī)學(xué)院、國立西北大學(xué), 給這些學(xué)校統(tǒng)統(tǒng)打上了“西北”的烙印，基本完成了奠定西北高等教育基礎(chǔ)的計劃。正如西北大學(xué)教授姜琦在1941年9月《西北學(xué)報》創(chuàng)刊號上對西北聯(lián)大分立意義的闡述中所說：“民國二十八年（1939年）夏，教育部鑒于過去的教育政策之錯誤，使高等教育釀成那種畸形發(fā)展的狀態(tài)，乃毅然下令改組西北聯(lián)合大學(xué)，按其性質(zhì)，分類設(shè)立，并且一律改稱為西北某大學(xué)某學(xué)院，使它們各化成為西北自身所有、永久存在的高等教育機關(guān)?！?/p>

西北聯(lián)大分立后的各高校集于陜南一隅既不易發(fā)展，也不符合教育部為西北高等教育布點的目的，于是1940年教育部有西北大學(xué)遷設(shè)西安、西北師范學(xué)院遷設(shè)蘭州、西北工學(xué)院遷設(shè)寶雞、西北醫(yī)學(xué)院遷設(shè)平?jīng)龅挠媱潯?941年，西北師范學(xué)院開始遷往蘭州，至1944年全部遷完，實現(xiàn)了教育西進(jìn)的第一步。

在明確了教育部奠定西北高等教育的意圖與規(guī)劃后，西北聯(lián)大分立各校把研究西北問題、關(guān)注西北發(fā)展當(dāng)作自己的職責(zé)，教師及學(xué)生在科研上均以西北問題為首要的研究對象。西北大學(xué)教授劉志聰在《西北學(xué)報》創(chuàng)刊號上發(fā)表《西北最高學(xué)府的風(fēng)光》一文，給西北大學(xué)乃至其他西北聯(lián)大分立院校提出了五條責(zé)任，以期它們能真正成為“扎根西北”的高校：第一，恢復(fù)西北文化；第二，振興蒙回教育；第三，完成教育布點；第四，注重西北考古；第五，注重地質(zhì)調(diào)查。

如果說西安臨大、西北聯(lián)大的成立是邁開了奠基西北高教的步伐，那么西北聯(lián)大分立成數(shù)校，是將西北高教的布局從點到線，再從線到面的一個深化過程。只是因時局和各種條件的限制，這種由點到線、由線到面的工作尚未完成，抗戰(zhàn)就已結(jié)束，各校教職員、學(xué)生回歸故園的愿望日盛一日。教育部在戰(zhàn)后高校復(fù)員的浪潮中力不從心，再加上部分高校不遵教育部的命令，強行回舊址辦學(xué)，抑制了教育部開發(fā)西北教育的力度。但是，在西北留存下來的高校，為戰(zhàn)后及新中國成立后的西北高教奠定了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。

4 結(jié)論：關(guān)于三種原因解釋的分析

在我們目前掌握的史料中，缺少將西北聯(lián)大解體分立的具體決策過程的相關(guān)史料，例如教育部決策是如何考慮的，各相關(guān)校長是如何反饋的，有無召開相應(yīng)的會議進(jìn)行討論等。所以，還無法清晰完整地還原將西北聯(lián)大解體分立的決策過程。而上述關(guān)于西北聯(lián)大分立的三種解釋原因說，出自于不同時期不同來源的史料，出自于不同情況下不同人的看法，都有一定的事實依據(jù)，但也都難以獨立地構(gòu)成絕對充分的原因解釋。我們也只能在現(xiàn)有的史料基礎(chǔ)上，對這些原因進(jìn)行分析。

第一，關(guān)于“開發(fā)西北說”。這種原因可能是將西北聯(lián)大分立最主要的內(nèi)在原因，畢竟有戰(zhàn)前1935—1936年間的檔案史料證明，當(dāng)時的陜西省地方政府和教育部討論過將北平大學(xué)、北洋工學(xué)院、北平師范大學(xué)遷入陜西，組建西北大學(xué)的方案，從后來執(zhí)行的情況看，西北聯(lián)大也是這么做的。但是，這是一個“合”的方案，是為了改變西北地區(qū)教育落后的局面，遷入一批高校在陜西合成一個新的綜合性大學(xué)。教育部再將西北聯(lián)大“分”成數(shù)個獨立的校院并遷往西北各地，這個“分”的決策是在1938年夏天到1939年8月這個期間做出的?？梢姡瑖裾畛醯南敕ㄊ窃谖鞅辈季忠凰C合性大學(xué)，是這些學(xué)校遷到陜西以后，才逐步意識到將它分立為文理、工、農(nóng)、醫(yī)、師范五所院校，更加符合教育實際。只是關(guān)于這個決策的過程，尚缺乏相關(guān)的檔案史料加以說明。

在做出這個決策的過程中，另外兩種原因也發(fā)生了一定的作用。

第二，關(guān)于“防共控制說”。西北聯(lián)大以左翼傾向明顯的北平大學(xué)為主體，國民黨當(dāng)局為了打擊共產(chǎn)黨的影響，強令解聘進(jìn)步教授，并因此與徐誦明等校務(wù)委員發(fā)生過爭執(zhí)，且不斷更換學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，而且學(xué)校分立之后，共產(chǎn)黨的活動規(guī)模明顯減小，國民黨員的數(shù)量明顯增多，這都是事實。作為當(dāng)事人的徐誦明和李蒸等人，將此理解為當(dāng)局“解散”西北聯(lián)大的原因有他們個人的經(jīng)驗依據(jù)。解放后出版的各種“校史”，在“革命史敘述”的大的政治語境下，出于對革命斗爭效果的放大心態(tài)，將“防共控制說”作為西北聯(lián)大“解體”的原因，也是可以理解的。就是徐誦明、李蒸關(guān)于這些事情的回憶，也是在解放后的1960年代初期寫的，因而不能忽視時代背景對他們當(dāng)時回憶的影響。

但是，這種說法只是解釋了西北聯(lián)大“解散”的原因，而不能解釋將其“分立”的原因。從“防共控制”的角度看，將一個共產(chǎn)黨活動劇烈的學(xué)?！敖馍ⅰ贝_實可以起到一了百了的效果，但又如何解釋將這些學(xué)校分散到各地獨立辦學(xué)呢？那豈不要將共產(chǎn)黨撒到各地去做火種？國民黨當(dāng)局有這么糊涂嗎？

我們今天客觀地分析當(dāng)時的情況，應(yīng)該說國民黨政府對西北聯(lián)大尤其是西北聯(lián)大法商學(xué)院確實采取了許多加強直接控制的措施，這些措施使得李蒸這些教育家們不勝其煩，助長了他們想獨立出去、離國民黨所時?！瓣P(guān)照”的法商學(xué)院越遠(yuǎn)越好的心態(tài)。也就是說，國民政府的防共控制措施強化了西北聯(lián)大內(nèi)各學(xué)院負(fù)責(zé)人獨立成校，以擺脫教育部反復(fù)派人掣肘的動機，造成了西北聯(lián)大諸學(xué)院負(fù)責(zé)人支持、配合將西北聯(lián)大解體后各自獨立的局面。

第三，關(guān)于內(nèi)部分裂說。西北聯(lián)大是由不同背景、不同地方的高校組成的，在融合的過程中出現(xiàn)矛盾是正常的（西南聯(lián)大也有內(nèi)部矛盾，只是處理得較好，沒有這么明顯地發(fā)作而已）。但是，當(dāng)局既然下決心將這些學(xué)校組織在一起，就不會因為內(nèi)部矛盾再將其解散分立，主動引火燒身。

當(dāng)然，那些內(nèi)部矛盾始終是存在的，也無法根除，但其所產(chǎn)生的實際作用，可能只是為政府將西北聯(lián)大解散分立的決策提供了執(zhí)行層面的“民意”基礎(chǔ)，各學(xué)院的負(fù)責(zé)人是愿意獨立出去各干各的，這樣免得擠在一起發(fā)生摩擦。

綜上所述，我們現(xiàn)在所得出的結(jié)論是：將西北聯(lián)大解體分立最主要、最深層次的原因是國民政府開發(fā)大西北、完善西北地區(qū)高等學(xué)校戰(zhàn)略布局長遠(yuǎn)考慮。而西北聯(lián)大的內(nèi)部矛盾和防共控制的政治動機，也多少介入到了政府的決策過程中，強化了政府將西北聯(lián)大快速解散分立的決心，也是各校、院領(lǐng)導(dǎo)一級配合政府決策的內(nèi)在動力；反過來再想一想，如果這些校、院領(lǐng)導(dǎo)團結(jié)一致，堅決反對解散分立決策的話，國民政府就是做出了決策，也未必貫徹得下去。所以，我們得承認(rèn)，內(nèi)部矛盾和防共控制在將西北聯(lián)大解散分立的決策和執(zhí)行過程中也是發(fā)揮了一定作用的。

上述結(jié)論只是在現(xiàn)在史料基礎(chǔ)上做出的分析，相信隨著對新史料、特別是關(guān)鍵性史料的挖掘，一定會有更為充分、合理的新解釋。

中國抗戰(zhàn)時候的軍校

國立西北聯(lián)合大學(xué)，簡稱“西北聯(lián)大”或“聯(lián)大”，為中國抗日戰(zhàn)爭時期創(chuàng)立的一所綜合性大學(xué)，學(xué)校從合到分，存在了不到一年時間。1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，平津被日本侵略軍占領(lǐng)，北平大學(xué)、國立北平師范大學(xué)（即現(xiàn)在的北京師范大學(xué)，）、國立北洋工學(xué)院（原北洋大學(xué)，即現(xiàn)在的天津大學(xué)）三所院校于9月10日遷至西安，組成西安臨時大學(xué)。太原失陷以后，西安臨時大學(xué)又遷往陜南，不久改名為國立西北聯(lián)合大學(xué)。這時全校共設(shè)6院23個系，教學(xué)開始步入正軌。

中國西北大學(xué)相當(dāng)于國內(nèi)什么檔次

1938年7月，教育部指令國立西北聯(lián)大改組為國立西北大學(xué)、國立西北工學(xué)院、國立西北師范學(xué)院、國立西北農(nóng)學(xué)院和國立西北醫(yī)學(xué)院五所獨立的國立大學(xué)，1940年國立西北師范學(xué)院奉命西遷蘭州辦學(xué)。

gwu大學(xué)qs排名多少

nwu是西北大學(xué)。

西北大學(xué)，簡稱“西大”，坐落于陜西省西安市，是中華人民共和國教育部與陜西省人民政府共建的綜合性全國重點大學(xué)，是國家“雙一流”建設(shè)高校、國家“211工程”重點建設(shè)高校。

西北大學(xué)最初定名為“關(guān)中大學(xué)”，1912年10月改今名。1937年“七七事變”爆發(fā)后，大片土地淪于日寇鐵蹄之下，平津地區(qū)的一些著名高校遭到空前的浩劫，遂有在長沙和西安設(shè)立西南和西北兩個臨時大學(xué)之舉。1937年9月10日，以北平大學(xué)、北平師范大學(xué)、北洋工學(xué)院和北平研究院為基干組成國立西安臨時大學(xué)。

西北大學(xué)的國家特色專業(yè)共有十二個：