文學研究可以研究什么時候 文學理論的三種特征

文學研究有什么用，越來越感覺什么用都沒有，研究的都是過去的歷史，死的東西，作品就那些？文學研究的方法，文學理論的研究方法有哪些。

本文導航

• 文學研究有哪幾個方面
• 文學研究目的和研究意義怎么寫
• 文學理論的三種特征

文學研究有哪幾個方面

雖然我不太懂這個，但是不是說可以以古鑒今么，研究這個應該可以收獲一些東西啊。死的東西經(jīng)過人的不斷理解、感悟，應該可以轉(zhuǎn)化成為活的東西吧。我覺得主要是興趣，看你能不能從中挖到你想要的。

文學研究目的和研究意義怎么寫

這個怎么說呢，文學這個東西首先你自己要些文學的功底，自然而然你就能夠了解什么是文學了，文學研究包含研究主體與研究客體兩個方面，研究客體是指從事學術研究之學者所研究的對象，如中國文學與漢族文學等。比較文學研究的客體是介于兩種民族文學或兩種國別文學之間的學理關系，或是介于文學與其他相關學科之間的學理關系。

把比較文學研究的客體定義為是介于兩種民族文學或兩種國別文學之間的學理關系，或是介于文學與其他相關學科之間的學理關系，這僅僅是向初涉比較文學者介紹關于比較文學研究客體之理論的第一步。下面還需要進一步介紹的是，比較文學的研究客體——關系，還應該涵蓋三種不同的類型：材料事實關系、美學價值關系與學科交叉關系。這三種不同類型的學理關系是依憑學派理論的不同而劃定的。

文學理論的三種特征

　哲學意義上的方法概念,是指研究主體在把握對象的過程中所運用的手段、工具、途徑的總和.而研究方法的理論便是方法論.文學理論也有自己的方法體系,也有自己的方法論.　　文學理論的方法體系總的說來包括三個層面,即哲學方法的層面,科學方法的層面,專業(yè)方法的層面.　?。?）哲學方法的層面.哲學方法是在總體上把握世界的方法,對于每一個具體學科都具有指導的意義,因此哲學方法是文學理論方法體系的最高層次,也是這一體系的理論基礎,它包括理論聯(lián)系實際的方法,邏輯的與歷史的相統(tǒng)一的方法,抽象上升為具體的方法,等等；　?。?）科學方法的層面.這是在自然科學、社會科學和人文學科中逐漸形成的方法,以其橫斷性和交叉性而為文學理論所吸收和借鑒,它處于中間層次而對文學理論準確地把握研究對象產(chǎn)生不可低估的作用,它包括系統(tǒng)論、控制論、信息論、突變論、耗散結構理論、模糊數(shù)學理論等方法；　?。?）專業(yè)方法的層面.這是適用于文藝學自身專業(yè)特點的特殊方法,其中既有從自身長期的發(fā)展過程中自然形成的傳統(tǒng)方法,如賞析方法、考證方法、評點方法等,也有從其他學科中移植過來,后來逐步固定下來的方法,這些方法比較具體,也最接近文藝學的研究對象,如社會學方法,心理學方法,文化學方法等.　　這里對于哲學方法和科學方法不準備作專門解釋,只就幾種常用的專業(yè)方法作一些介紹：　　（一）經(jīng)驗方法　　經(jīng)驗方法是我國古代文學理論所采用的重要方法,其特點在于憑感受,憑體會,通過鑒賞、體驗、玩味而悟出某些道理,在其結論之中包含著大量感悟和猜測的成分,而這一切大都建立在經(jīng)驗的基礎上,因此我國許多古代文論家往往本身就是文學家和藝術家.這種經(jīng)驗方法十分注重提煉和遵循法式和規(guī)則,以相對固定的理論范式來規(guī)范和指導文學創(chuàng)作,并從而建立某種師承和學統(tǒng),像王昌齡的《詩格》、皎然的《詩式》、司空圖的《二十四詩品》、王驥德的《曲律》,直至金圣嘆的《讀第五才子書法》、《讀第六才子書西廂記法》等,都表現(xiàn)出這一理論傾向.它在闡發(fā)文學理論時習慣采用具象性的說理方法,很少運用以邏輯性見長的推理和演繹方法,而是采用比喻、訓詁、比附、類推、暗示等手法,如劉勰以人體比喻文章的“風骨”：“辭之待骨,如體之樹??；情之含風,猶形之包氣.”（劉勰：《文心雕龍?風骨》.）又如《毛詩序》用訓詁手法來說明文學的社會功能：“風者,風也,教也.風以動之,教以化之.”再有,經(jīng)驗方法在提煉和運用概念、范疇時往往體現(xiàn)出素樸的辯證法思想,它所使用的概念范疇許多是相互對應的,在事物內(nèi)部不同矛盾方面的相互對立和聯(lián)系之中揭示文學的本質(zhì)、規(guī)律,像文與道、文與質(zhì)、形與神、風與骨、意與境、情與理等都是如此,而且其運用的概念范疇常常表現(xiàn)一種渾整性,傾向于對事物進行總體把握,例如李漁在《閑情偶寄》中提出的重要概念“結構”就不是我們現(xiàn)在所理解的作為形式因素的“結構”,而是既包括形式,又包括內(nèi)容的一個渾整的概念.另外,我國古代文論常常采取感性化的敘述方式,其中有的方式是詩化的,如論詩詩,有杜甫的《戲為六絕句》、陸游的《論詩詩》、元好問的《論詩三十首》等；有的是散文化的,如隨筆、序跋、書信、評點、注釋等.　　我國古代文學理論的上述特點有明顯的長處,它能夠完整地、辯證地把握對象,而不至于在人為的分析解剖之中割裂和肢解對象,它能夠從感性層面直接深化到理性的層面,在理解問題時充分發(fā)揮主體性,包括靈感、悟性、直覺和才情,避免了抽象的理論推演所造成的刻板和機械.當然它也存在著弱點,如缺乏系統(tǒng)性、體系性,很難形成那種邏輯嚴密、系統(tǒng)完備的理論體系；它所提出的概念范疇的內(nèi)涵也不太明確、不太確定,很難作定量分析和科學的驗證；其特有的敘述形式也往往造成理論上的模棱兩可和含糊不清.總之這種經(jīng)驗方法的長處應當在今天繼續(xù)得到發(fā)揚光大,而其不足之處則有望在現(xiàn)代思維的幫助之下得到扭轉(zhuǎn)和改進.　?。ǘ┥鐣W方法　　文學的社會學方法的形成由來已久,但是文藝社會學作為一門獨立學科的產(chǎn)生卻是在近代的事.1800年法國作家斯達爾夫人出版《從社會制度與文學的關系論文學》（中譯本名為《論文學》）一書是其標志.該書開了“以文學以外的因素來解釋文學”的先例,用斯達爾夫人的話來說,該書旨在“考察宗教、風尚和法律對文學的影響以及文學對宗教、風尚和法律的影響”（斯達爾夫人：《論文學?緒言》.人民文學出版社1986年版.）.來法國學者丹納提出“種族、環(huán)境、時代”三元素說,即以一定種族內(nèi)在的遺傳因素,地理、氣候、政治、立法、戰(zhàn)爭、宗教等外在條件,以及作為后天因素的時代精神來解釋文藝的產(chǎn)生和演變.與他們兩人同時代的還有圣伯甫、居約、左拉等人就此提出過重要的見解.馬克思主義的誕生為文學社會學奠定了一個良好的出發(fā)點,馬克思、恩格斯雖然沒有提出過系統(tǒng)的文學社會學理論,但他們運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法研究文學現(xiàn)象的有關論述卻為文學社會學打下了堅實的基礎,至今仍然不失其經(jīng)典意義.其后學梅林、拉法格、普列漢諾夫等人也在這條道路上作出了有益的嘗試,取得了重要的成果.　　文學社會學方法的基本要點在于確認文學是一種社會現(xiàn)象,強調(diào)文學的兩頭關聯(lián)著社會生活,一方面它來自社會生活,受到社會生活的制約,另一方面它又通往社會生活,反過來對社會生活產(chǎn)生影響.因此文學社會學主張將文學放在整個社會生活的大背景前來加以考察,考察社會生活對文學產(chǎn)生什么影響以及如何產(chǎn)生影響,而文學反過來對于社會生活又產(chǎn)生什么影響以及如何產(chǎn)生影響.目前文學社會學的發(fā)展極為迅猛,其學科領域不斷得到拓展,其學術成果也十分令人矚目,例如在文藝生產(chǎn)、文藝傳播、文藝消費、文藝政策、文藝管理、文藝預測等方面的研究,對于現(xiàn)代社會的優(yōu)化和發(fā)展具有重要的價值,正在受到日益廣泛的重視.　　必須指出的是,在文學社會學發(fā)展史上經(jīng)歷過重大的曲折和失誤,這就提醒我們,在文學社會學的理論研究和實際運用中要謹防庸俗社會學的傾向,切忌將文學現(xiàn)象與社會現(xiàn)象作簡單的比附,把物質(zhì)經(jīng)濟生活對于文學的制約看成直接的決定作用,將文學簡單地從屬于政治和經(jīng)濟需要,而忽視了文學自身的審美特點和藝術本性,否則將給文學造成災難性的后果,在這一點上,可以說是殷鑒不遠.而當代西方文學社會學將文學理論社會學化、自然科學化的苗頭的出現(xiàn)則向我們提出了警示,使我們不能不對此引起重視,即文學理論在吸取社會學的成果和方法時必須守持自己的本位,社會學的研究不能代替文學理論的研究,社會學的方法也不能代替文學理論的方法,文學理論對于文學的社會屬性的研究仍然需要與對其審美屬性的研究很好地結合起來.　?。ㄈ┬睦韺W方法　　德國心理學家馮特于1879年在萊比錫創(chuàng)建了世界上第一個心理學實驗室,標志著作為一門獨立學科的心理學的誕生.此后,心理學滲透到各個學科,也對文學研究產(chǎn)生了影響,逐步成為一種重要的研究方法.這種方法以文學與心理學的交叉滲透為主要特點,它要借助心理學的原理、原則和范疇來研究文學現(xiàn)象,如心理學根據(jù)人的表象運動的規(guī)律來研究文學創(chuàng)作中想象和聯(lián)想的特點和作用；它也要借助心理學所特有的方式、技術和手段來進行文學研究,如采用問卷調(diào)查、個案測試、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等來研究文學的社會功用和讀者群體的價值取向.　　在運用心理學方法時也要避免機械地將心理學的理論搬用于文學研究之中,而忽視文學的社會性質(zhì)和社會內(nèi)容的傾向,在現(xiàn)代學術思潮中產(chǎn)生重大影響的弗洛伊德的精神分析學就犯有這樣的毛病,他將該學說中的重要范疇如“情結”、“本我”、“力比多”、“升華”等直接搬用于文學研究,得出了索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢贰⑸勘葋喌摹豆啡R特》、陀斯妥也夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》等作品都是出于作者的“戀母情結”的結論.這顯然是武斷的、不符合事實的.可見文學心理學方法的運用最好還是要與文學社會學的方法結合起來,才能達致合乎科學的結論.　?。ㄋ模┬问街髁x方法　　這是20世紀西方文論中盛行的一種文學研究方法,從俄國形式主義文論到英美新批評派,再到法國結構主義,再到嗣后的解構主義,乃是貫穿本世紀之始終的重要思潮.　　形式主義方法的要點在于強調(diào)文學以形式為本位,認為形式并不是內(nèi)容的附庸,它本身就是獨立自足的,并不受到內(nèi)容的限制,與社會、歷史、文化、道德、宗教無關.這種方法以文本為中心,對文本以外的世界、作者和讀者存而不論,認為主張從文本以外的因素出發(fā)去研究文本只是一種謬見.于是文學的社會屬性和社會內(nèi)容、文學的社會作用、文學發(fā)展的社會根源等等,都被排除在這種方法的視野之外.用俄國形式主義文論的代表人物什克洛夫斯基的一句名言來說就是：“藝術永遠是獨立于生活的,它的顏色從不反映飄揚在城堡上空的旗幟的顏色.”（什克洛夫斯基：《文藝散論?沉思和分析》第6頁.莫斯科,1961年版.）例如俄國形式主義文論,它強調(diào)文學應具有“文學性”,體現(xiàn)“陌生化”原則.所謂“文學性”,“就是使一部作品成其為文學作品的東西”（雅各布森：《最近的俄羅斯詩歌》第11頁.布拉格,1921年版.）,它不在內(nèi)容,而在語言技巧、修辭手法、結構布局等.所謂“陌生化”,就是通過形式因素的強化、重疊、顛倒、濃縮、扭曲、延緩而使文學語言對日常語言產(chǎn)生疏遠和變異,從而收到令人耳目一新的效果,正如什克洛夫斯基所說：“藝術的技巧就是使對象陌生,使形式變得困難,增加感覺的難度和時間長度”（什克洛夫斯基：《作為技巧的藝術》,《俄國形式主義批評：四篇論文》第12頁.內(nèi)布拉斯加大學出版社,1965年版.）,總之,俄國形式主義文論強調(diào)文學的本質(zhì)在于形式,而文學的魅力在于形式的變化.另外,它還強調(diào)對作品進行深入細致的閱讀和賞析（也就是所謂“細讀”）,從而體會出作品的文字形式的音韻、格律、節(jié)奏和意蘊.而新批評派在分析文學作品時吸收了現(xiàn)象學文論的意見,將作品分為五個層面,即（1）聲音層面；（2）意義單元；（3）意象和隱喻；（4）象征和象征系統(tǒng)；（5）形式與技巧.這對于傳統(tǒng)的“內(nèi)容－形式”二分法無疑是一個有益的補充.　　形式主義方法強調(diào)文學的獨立性和特殊性,堅持研究的客觀性,重視對于作品形式因素的細致賞析等主張,都有可借鑒之處,但它存在著非歷史主義的缺陷,最好的辦法仍然是將它與社會學方法、心理學方法以及其他方法結合起來.　?。ㄎ澹┍容^文學方法　　比較文學方法的理論淵源可以追溯到古羅馬,古羅馬人強調(diào)摹仿古希臘人,羅馬重要作家維吉爾、奧維德等人的作品大都是對于希臘文學的摹仿,因此在古羅馬文論家賀拉斯、麥克羅皮斯的論著中,都主張將維吉爾、奧維德等人的作品與其希臘原作加以比較,揭示其摹仿之處和從屬關系.這里已經(jīng)包含著比較文學的萌芽.近代以來,受到其他一些學科比較方法（如“比較解剖學”、“比較語言學”）的影響,比較文學作為一種重要的文學研究方法終于形成,法國人諾埃爾和拉普拉斯于1816年出版了一部文學作品選集,題名為《比較文學教程》,這是“比較文學”這一名稱的首次出現(xiàn).　　比較文學旨在對于跨國家、跨地區(qū)的兩個或兩個以上的文學現(xiàn)象進行對比或類比研究,從其同中有異、異中有同的復雜關系中界定出各自的特點,尋求共同發(fā)展的途徑.在比較文學中影響較大的兩個派別是注重影響研究（交叉研究）的法國學派和注重平行研究的美國學派.　　法國學派的研究方法比較嚴謹,同時也比較拘泥,它往往將研究范圍限于同一文化系統(tǒng)之內(nèi),而且限于存在著直接接觸和事實聯(lián)系的不同國家、地區(qū)的文學現(xiàn)象,它在研究方法上崇尚實證和考據(jù),帶有較強的實證主義傾向.法國學者基亞在《比較文學》一書中的這一段話可以昭示其宗旨：“比較文學是國際間的文學關系史,比較文學家跨越語言或民族的界限,注視著兩國或幾國文學之間主題、書籍、情感之交流.”（基亞：《比較文學》,《比較文學研究譯文集》第79－80頁.上海譯文出版社1985年版.）這就開啟了影響研究的方法論.例如通過實證考據(jù)研究元人李行道的雜劇《包待制智賺灰闌記》的創(chuàng)作受到佛經(jīng)、可蘭經(jīng)、圣經(jīng)的影響,而該劇又影響了后來布萊希特的劇作《高加索灰闌記》,便是采用影響研究方法的一例.法國學派有時陷于對比較對象之間事實聯(lián)系的煩瑣考證,而忽視對于文學現(xiàn)象的美學分析,特別是囿于歐洲文化系統(tǒng)的狹小范圍內(nèi)討論問題,并且將法國視為歐洲文學的中心和輻射源,存在著歐洲中心論的傾向,因此存在著局限性.　　美國學派就是在否定法國學派上述局限性的基礎上,在二次大戰(zhàn)以后異軍突起的,它主張對于文學進行跨文化和跨學科的研究,特別是注重對于無實際接觸、無事實聯(lián)系的文學現(xiàn)象的研究.如果說法國學派是以比較對象之間的實際聯(lián)系為研究的出發(fā)點的話,那么美國學派則以比較對象所包含的問題為研究的出發(fā)點,正像奧爾德里奇所說,該學派注意的是“兩部沒有必然關聯(lián)的作品之間在風格、結構、語氣或觀念上所表現(xiàn)的類同現(xiàn)象”.（奧爾德里奇：《比較文學論文選集》,《比較文學研究譯文集》第17頁.上海譯文出版社1985年版.）美國學派與法國學派的另一個不同之處在于它不僅尋找比較對象之間的共同之處,而且也尋找它們的不同之處.總之,這一派別強調(diào)平行和對照,以問題為中心,對眾多的文學問題以及相關的知識和信仰問題進行廣泛的研究.值得重視的是,這一學派打破了法國學派的歐洲中心論,力圖勾劃出一幅世界文學發(fā)展的總體圖景,特別是有人開始認識到中國文學在世界文學中所占據(jù)的重要地位,認為只有把歐美文學與中國文學結合起來加以理解和思考時,才能真正解決重大的理論問題.這無疑代表了比較文學的一種積極的方向.　　目前我國的比較文學研究正在蓬勃展開,取得了許多重要的成果,在研究方法上也許多拓展和創(chuàng)新,甚至有人提出建立比較文學的“中國學派”的問題,總之,在我國比較文學的前景是美好的.　　總之,上述幾種文學研究方法具有各自的理論背景和操作原則,在把握文學的本質(zhì)和規(guī)律時形成了特有的角度和途徑,顯示出自己的優(yōu)長之處,同時它們又是相輔相成、殊途同歸的,在文學研究和文學理論的建設方面都作出了應有的貢獻.因此都值得重視,值得借鑒和吸取,而在具體操作中最佳的選擇是對其加以融會貫通和綜合利用.