什么叫社會(huì)經(jīng)濟(jì)史 歷史課本中的政治經(jīng)濟(jì)如何理解

中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究對(duì)象是什么？與史學(xué)研究對(duì)象有何區(qū)別？中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中的一系列名詞解釋?zhuān)鐣?huì)經(jīng)濟(jì)指的是什么社會(huì)離不開(kāi)經(jīng)濟(jì).它到？高中歷史必修2中前言部分的經(jīng)濟(jì)史的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是什么意思？

本文導(dǎo)航

• 經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的聯(lián)系和區(qū)別
• 中國(guó)古代社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)是
• 社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特點(diǎn)
• 歷史課本中的政治經(jīng)濟(jì)如何理解

經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的聯(lián)系和區(qū)別

史學(xué)是社會(huì)科學(xué)的一個(gè)部門(mén)。研究和闡述人類(lèi)社會(huì)展的具體過(guò)程及其規(guī)律性的科學(xué)。是一門(mén)反思的科學(xué)，是對(duì)各種具體歷史研究及其內(nèi)在規(guī)律的探索的科學(xué)。其也是一門(mén)具有特殊性、綜合性、整體性、真實(shí)性的具體的和實(shí)證的科學(xué)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究以各個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)生、發(fā)展、演變過(guò)程為自己的研究對(duì)象，探討傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化過(guò)程與建立中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間歷史的連續(xù)性，力圖揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)及規(guī)律。中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)從創(chuàng)立至今，經(jīng)歷了近百年的發(fā)展，取得了輝煌的成果。

經(jīng)濟(jì)史只是歷史學(xué)的一部分，其由于它的特殊性而被人們提出來(lái)單獨(dú)研究。

附：經(jīng)濟(jì)史的研究方法 （相關(guān)資料）

史學(xué)研究必須以歷史資料為基礎(chǔ)，同時(shí)又要使用正確的研究方法，因此"方法論應(yīng)當(dāng)占有與歷史資料同等重要的地位"（注：吳承明：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》。）。由于經(jīng)濟(jì)史的特殊性，歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是經(jīng)濟(jì)史研究的兩大基本方法。

（一）歷史學(xué)方法

熊彼特明白地說(shuō)經(jīng)濟(jì)史"只是通史的一部分，只是為了說(shuō)明而把它從其余的部分分離出來(lái)"（注：熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，第65頁(yè)。）。由于經(jīng)濟(jì)史是史學(xué)的一部分，因此史學(xué)方法當(dāng)然也是經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。具體而言，是由于以下原因：

首先，傳統(tǒng)的史學(xué)長(zhǎng)于現(xiàn)象描述，因此也被視為"藝術(shù)"而非"科學(xué)"。而將過(guò)去的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐清楚地描繪出來(lái)并展示給世人，乃是經(jīng)濟(jì)史研究的主要目標(biāo)之一。在此方面，沒(méi)有其他方法可取代傳統(tǒng)的史學(xué)方法。

其次，經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)事件等是經(jīng)濟(jì)史研究的重要內(nèi)容。在這些研究中，定性分析是主要的方法，而這恰恰又正是史學(xué)方法之所長(zhǎng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)事件等的研究是了解過(guò)去經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)，因此離開(kāi)了史學(xué)方法就談不上經(jīng)濟(jì)史研究。

再次，歷史學(xué)的基本方法--史料學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究也具有極為重要的意義。胡適曾批評(píng)中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)說(shuō)："中國(guó)人作史，最不講究史料。神話(huà)、官書(shū)都可以作史料，全不問(wèn)這些材料是否可靠。卻不知道史料若不可靠，所作的歷史便無(wú)信史的價(jià)值。"（注：胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上卷，臺(tái)灣里仁書(shū)局1982年版，第19頁(yè)。）傅斯年更加強(qiáng)調(diào)史料學(xué)的重要性，甚至認(rèn)為"史學(xué)便是史料學(xué)"，原因是"史學(xué)的對(duì)象是史料，……史學(xué)的工作是整理史料，不是作藝術(shù)的建設(shè)，不是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)或那個(gè)主義"（注：傅斯年：《史學(xué)方法導(dǎo)論》，收于《傅斯年全集》第2冊(cè)，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版，第5、6頁(yè)）。吳承明則指出：史料是史學(xué)的根本，絕對(duì)尊重史料，言必有證，論從史出，這是我國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。治史者必須從治史料開(kāi)始，不治史料而徑談歷史者，非史學(xué)家。由于史料并非史實(shí)，必須經(jīng)過(guò)考據(jù)、整理，庶幾接近史實(shí)，方能使用，因此史料學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法可以說(shuō)是歷史學(xué)的基本方法。從乾嘉學(xué)派到蘭克學(xué)派，中外史家都力圖通過(guò)考證分析，弄清歷史記載的真?zhèn)魏涂煽砍潭龋ㄗⅲ簠浅忻鳎骸墩摎v史主義》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第2期。）。經(jīng)濟(jì)史研究只能以歷史資料為依據(jù)，因此史料學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法也是經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。無(wú)論何人研究經(jīng)濟(jì)史，都必須掌握歷史學(xué)的基本方法（注：例如趙岡估計(jì)南宋中國(guó)城市人口在總?cè)丝谥兴急戎馗哌_(dá)1/5，而該估計(jì)的基礎(chǔ)主要是霍林斯沃斯(T.H.Hollingsworth)根據(jù)《馬可?波羅游記》中所說(shuō)的杭州胡椒消費(fèi)量對(duì)南宋杭州城市人口作出的一個(gè)推測(cè)（即杭州城市人口多達(dá)500萬(wàn)甚至600-700萬(wàn)）。麥迪森借助于史學(xué)家謝和耐(Jacques Gernet)和巴拉茲(Etienne Balaz)對(duì)南宋杭州人口數(shù)量所作的考證，指出霍氏之說(shuō)嚴(yán)重不符史實(shí)，因而趙氏據(jù)此所得出的結(jié)論也"證據(jù)極其不足"(Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run,p.25)。）。

運(yùn)用以上方法進(jìn)行研究，并不涉及社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的理論。這種不重理論的做法，是傳統(tǒng)史學(xué)方法的基本特征之一。這種不重理論的做法，也具有其特殊的價(jià)值，因?yàn)槭欠裥枰碚?，乃是由研究的?duì)象與目的所決定的。?？怂怪赋觯涸谑穼W(xué)研究中，是否使用理論，在于我們到底是對(duì)一般現(xiàn)象還是對(duì)具體經(jīng)過(guò)感興趣。"如果我們感興趣的是一般現(xiàn)象，那么就與理論（經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或其他社會(huì)理論）有關(guān)。否則，通常就與理論無(wú)關(guān)"；而"歷史學(xué)家的本行，不是以理論術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行思考，或者至多承認(rèn)他可以利用某些不連貫的理論作為前途來(lái)解釋某些特定的歷史過(guò)程"（注：John Hicks,A Theory of Economic History,p.2.）。因此對(duì)于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的史學(xué)方法都是必須掌握的基本方法。

但不容否認(rèn)的是，傳統(tǒng)史學(xué)方法也有其先天不足。巴勒克拉夫總結(jié)20世紀(jì)上半葉國(guó)際史學(xué)的發(fā)展時(shí)，把當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的歷史主義學(xué)派的不足作了歸納（注：杰弗里?巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社1987年版，第15-25頁(yè)。）。吳承明對(duì)此作了進(jìn)一步討論，總結(jié)為以下五個(gè)方面：(1)史學(xué)是敘述式的，缺乏分析；又常是事件和史例的羅列，或用單線(xiàn)因果關(guān)系將它們聯(lián)系起來(lái)，而缺乏整體性、結(jié)構(gòu)性的研究；(2)強(qiáng)調(diào)歷史事件、人物和國(guó)家的特殊性和個(gè)性，而不去研究一般模式和存在于過(guò)去的普遍規(guī)律；(3)在考察史料時(shí)采用歸納法和實(shí)證論，這種經(jīng)驗(yàn)主義的方法不能在邏輯上肯定認(rèn)識(shí)的真實(shí)性；在解釋史料和做判斷時(shí)，由于缺乏公理原則和強(qiáng)調(diào)個(gè)性，就主要憑史學(xué)家的主觀(guān)推理和直覺(jué)：(4)或是根據(jù)倫理、道德取向來(lái)評(píng)議是非、臧否人物，或是認(rèn)為一切是受時(shí)間、地點(diǎn)和歷史環(huán)境決定，無(wú)絕對(duì)的善惡；(5)脫離自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)來(lái)研究歷史，認(rèn)為歷史學(xué)的惟一目的是真實(shí)地再現(xiàn)和理解過(guò)去（注：吳承明：《論歷史主義》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第2期。）。

由于傳統(tǒng)史學(xué)方法存在上述問(wèn)題，只依靠它們是難以深入研究經(jīng)濟(jì)史的。如吳承明所指出的那樣，即使做到所用史料都正確無(wú)誤，仍然不能保證就可得出正確的結(jié)論。傳統(tǒng)史學(xué)所使用的基本方法是歸納法，而歸納法本身有缺陷，其中最突出的是：除非規(guī)定范圍，所得結(jié)論都是單稱(chēng)命題，難以概括全體；雖然可以用概率論方法作些補(bǔ)救，但難用于歷史。因此不求助于其他學(xué)科的方法，是無(wú)法深入研究經(jīng)濟(jì)史的。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)方法

從對(duì)《檢討》的反應(yīng)來(lái)看，在一些學(xué)者心目中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法主要就是統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法。這種想法不足為奇。?？怂拐f(shuō)："凡是一種歷史理論可能適用的歷史現(xiàn)象，從我們對(duì)其興趣而言，都可認(rèn)為其具有統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。經(jīng)濟(jì)史上的大多數(shù)現(xiàn)象（無(wú)論我們?nèi)绾螐V泛地看），都確實(shí)具有這些特征。我們要問(wèn)的經(jīng)濟(jì)史的問(wèn)題，大都涉及那些可以具有此特征的類(lèi)別。"但是希氏接著指出："從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這并非經(jīng)濟(jì)史與其他歷史之間的差別"，因?yàn)?在史學(xué)的任何分支中，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在尋求統(tǒng)計(jì)學(xué)上的一致性。區(qū)別在于我們是對(duì)一般現(xiàn)象還是對(duì)具體經(jīng)過(guò)感興趣"（注：John Hicks,A Theory of Economic History,p.4.）。因此把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法等同于統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的看法是很不全面的。對(duì)于那些可以獲得大量數(shù)據(jù)的研究對(duì)象（注：例如王業(yè)鍵所收集的清代的米價(jià)數(shù)據(jù)、李中清所收集的清代人口數(shù)據(jù)，都數(shù)以十萬(wàn)計(jì)。），只有依靠統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，才能進(jìn)行研究。但是對(duì)于那些數(shù)據(jù)不豐的研究對(duì)象，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法就難以奏效了，因此有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)于古代經(jīng)濟(jì)史研究并無(wú)多大用處。但是我們要強(qiáng)調(diào)：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法決不僅只是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，而經(jīng)濟(jì)史研究中可以利用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也有多種。在許多情況下，其他一些方法可能比統(tǒng)計(jì)學(xué)方法更為重要。

首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法之所以重要，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)為經(jīng)濟(jì)史研究提供了主要的理論框架。凱恩斯說(shuō)："經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說(shuō)是一種學(xué)說(shuō)，不如說(shuō)是一種方法，一種思維工具，一種構(gòu)想技術(shù)。"（注：轉(zhuǎn)引自吳承明《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》。）如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的思維方法和構(gòu)想技術(shù)，是無(wú)法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史研究的。一些經(jīng)濟(jì)史學(xué)者拒絕經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但實(shí)際上他們也在不自覺(jué)地使用某種理論。至于這些理論是否正確，他們卻并不去考慮。正因如此，他們往往在無(wú)意之中會(huì)得出一些錯(cuò)誤的結(jié)論。典型的例子如畝產(chǎn)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。在我國(guó)人口稠密的東部地區(qū)，自清代中期以來(lái)，由于可耕地開(kāi)墾殆盡，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量只好主要依靠提高畝產(chǎn)量。不少學(xué)者囿于這種習(xí)以為常的觀(guān)念，把提高畝產(chǎn)量作為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的惟一手段（注：在《檢討》中討論勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)，我以糧食畝產(chǎn)量增加作為判別勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的主要指標(biāo)。這樣做的原因及其特定條件，拙文中已作了清楚的解釋。有的學(xué)者忽視了我所作的說(shuō)明，從而對(duì)拙文產(chǎn)生誤解，認(rèn)為我所說(shuō)的勞動(dòng)生產(chǎn)率就是糧食畝產(chǎn)量。其之所以會(huì)如此，主要原因即如上所述。）。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，畝產(chǎn)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率并非同一事。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高取決于勞動(dòng)、資源、技術(shù)等要素相互關(guān)系的變化。在耕地資源豐富的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高也可以通過(guò)"廣種薄收"的方法達(dá)到。相反，在勞動(dòng)力供給過(guò)多的情況下，畝產(chǎn)量雖然達(dá)到很高的水平，但卻可能恰恰表現(xiàn)了"內(nèi)卷化"（或"過(guò)密化"）下勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降（注：伊懋可的"高水平平衡機(jī)制"和黃宗智"農(nóng)業(yè)過(guò)密化"理論，都說(shuō)的是這種情況。見(jiàn)伊懋可The Pattern of the Chinese Past，第16章，以及同氏The High-Level Equipment Trap:the Causes of the Decline of Invention in the Traditional Chinese Textile Industry(in Mark Elvin,Another History-Essays on China from a European Perspective,Wild Peony,1996)；黃宗智 The Peasant Economy and Social Change in North China，第8、9章， Stanford University Press,1985，以及同氏The Peasant Family Economy and Rural Development in the Yangzi Delta,1350-1988，第3、16章。）。

其次，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理出發(fā)，我們可以對(duì)經(jīng)濟(jì)史上的一些問(wèn)題作出更為合理的判斷。例如在宋代江南，是否由于有了"最好的耕犁"（江東犁）和因"人多地少"導(dǎo)致的充足的勞動(dòng)力，就會(huì)導(dǎo)致"精耕細(xì)作的發(fā)展到了一個(gè)新的高度"呢？（注：漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》，上海人民出版社1987年版，第110、178頁(yè)。在分析精耕細(xì)作的發(fā)展問(wèn)題時(shí)他還指出："這種耕作方法除犁需要改進(jìn)和增加鋫刀這個(gè)墾田利器外，還必須有充足的勞動(dòng)力，這兩條缺少任何一條都是不能成功的。"）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理出發(fā)來(lái)看，"精耕細(xì)作"指的是勞動(dòng)密集的耕作方式，而江東犁則代表了一種節(jié)省勞動(dòng)的技術(shù)。勞動(dòng)力的供給與勞動(dòng)密集型的耕作之間通常是一種相輔相成的關(guān)系，而與節(jié)省勞動(dòng)的生產(chǎn)工具之間則通常是相互排斥的關(guān)系（注：大衛(wèi)?勒旺(David Levine)對(duì)此作了明確的說(shuō)明："由于勞動(dòng)便宜而且供給充分，人們不愿進(jìn)行資本投資以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。因?yàn)楣べY低，原始的生產(chǎn)技術(shù)仍是最有利可圖的；低水平的技術(shù)，導(dǎo)致勞動(dòng)集約化。"見(jiàn)David Levine,Family Formation in an Age of Nascent Capitalism,Academic Press,1977,p.14。）。一般而言，在"人多地少"的情況下，農(nóng)民通常采用的是節(jié)省土地的技術(shù)，而非使用節(jié)省勞動(dòng)的技術(shù)（注：白馥蘭也指出："技藝趨向型"技術(shù)和"機(jī)械型"技術(shù)都能增加單位農(nóng)田的產(chǎn)量，但前者可視為土地的替代物，后者則可視為勞動(dòng)的替代物。要在二者之間作出合理的選擇，必須考慮在一種具體的情況下，何種投入能夠最大地提高產(chǎn)量(Francesca Bray,The Rice Economy:Technology and Development in Asian Societies,pp.115,156)。）。農(nóng)民在使用江東犁時(shí)，首先會(huì)計(jì)算使用的成本與收益，并與被使用這種耕犁而被節(jié)省下來(lái)的勞動(dòng)的收益進(jìn)行比較。如果比較的結(jié)果是不合算，那么就不會(huì)使用之（注：這一點(diǎn)，明末宋應(yīng)星已說(shuō)得非常明白。他指出：牛耕的效率大大高于人耕，但是在蘇州一帶，"會(huì)計(jì)牛值與水草之資，竊盜死病之變．不若人力亦便"（見(jiàn)《天工開(kāi)物》乃粒第一卷稻工》。）。此外，如果沒(méi)有發(fā)達(dá)的農(nóng)村工業(yè)，使用江東犁節(jié)省下來(lái)的勞力也就沒(méi)有了出路。在此情況下，農(nóng)民為什么要使用江東犁呢？

再次，對(duì)于比較具體的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也非常重要，舍此即難以進(jìn)行研究。畝產(chǎn)量問(wèn)題是許多學(xué)者在讀了《檢討》之后談?wù)撟疃嗟脑?huà)題之一。這里我們就以此為例來(lái)討論一下使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究的問(wèn)題。

按照范贊登(Jan Luten von Zanden)的總結(jié)，近年來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)史學(xué)界研究近代以前畝產(chǎn)量所使用的主要方法有以下幾種：(1)在意大利和東歐，主要是使用種子與產(chǎn)量之比的材料進(jìn)行分析；(2)在法國(guó)、西班牙、瑞士、匈牙利等國(guó)，主要是使用什一稅作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的指標(biāo)；(3)在英國(guó)以及法蘭德斯，越來(lái)越集中于從遺囑中獲得的有關(guān)資料來(lái)估計(jì)作物畝產(chǎn)量和作物布局；(4)也有一些研究一直把地租資料作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的一個(gè)指標(biāo)（注：Jan Luten von Zanden,The Development of Agricultural Productivity in Europe,1500-1800.）。簡(jiǎn)言之，主要的差別在于資料類(lèi)型的不同。至于所采用的研究方法，主要仍是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。事實(shí)上，研究近代以前中國(guó)的畝產(chǎn)量的基本資料（田稅、地租、家譜、分家文書(shū)、農(nóng)書(shū)等），大體也屬于上述類(lèi)型。因此在中國(guó)畝產(chǎn)量研究中，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法也是一種重要方法，但適用范圍十分有限，原因是有關(guān)數(shù)字不夠豐富，而且許多數(shù)字自身存在著各種問(wèn)題。宋代畝產(chǎn)量記載不多，更難使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究畝產(chǎn)量，因此必須求助于其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

柏金斯(Dwight Perkins)研究中國(guó)糧食畝產(chǎn)量時(shí)，使用了一種宏觀(guān)分析方法：首先對(duì)一個(gè)地區(qū)人口和耕地的數(shù)量、種植制度以及人均糧食消費(fèi)水平、用作交納賦稅的糧食的數(shù)量以及輸出入的糧食的數(shù)量等一一進(jìn)行研究，然后以所得結(jié)果為據(jù)，求出一個(gè)平均畝產(chǎn)量。很明顯，只要人口等各種數(shù)據(jù)沒(méi)有大錯(cuò)，那么這個(gè)平均畝產(chǎn)量也不會(huì)離開(kāi)實(shí)際情況太遠(yuǎn)。同時(shí)，又從各種史料中大量收集畝產(chǎn)量數(shù)字并加以考證，選出其中比較可靠者，與上面得到的結(jié)果進(jìn)行比較，并根據(jù)具體情況加以調(diào)整和修正，從而得出一個(gè)最接近實(shí)際情況的數(shù)字（注：Dwight Perkins,Agricultural Development in China,1368-1968,Aldine Publishing Company,1969,pp.14-23．我曾用這種方法對(duì)明后期（1620年左右）和清中期（1850年前后）江南的水稻畝產(chǎn)量進(jìn)行了研究，得出的結(jié)果是：明后期（17世紀(jì)初期）江南的水稻畝產(chǎn)量大約為1.6石米，清中期（19世紀(jì)中期）則約為2.3石米；亦即后者較前者增加了0.7石，增長(zhǎng)幅度大致為44%（參閱李伯重Agricultural Development in Jiangnan,1620-1850,pp:125-127、130-132）。這個(gè)結(jié)論與許多學(xué)者得出的結(jié)論差別頗大。）。雖然這個(gè)數(shù)字也不可能絕對(duì)準(zhǔn)確，但是比起用其他方法得出的結(jié)果來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是更接近實(shí)際情況。這種方法對(duì)于研究宋代江南糧食畝產(chǎn)量肯定也會(huì)很有幫助。宋代江南是一個(gè)以自然經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)，而在這種社會(huì)中，人們主要追求的是產(chǎn)品的使用價(jià)值而非價(jià)值，即使剝削也有一定限度。農(nóng)民生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品不可能大大低于和超過(guò)社會(huì)對(duì)這些產(chǎn)品的使用價(jià)值的總需求。這就為宋代江南畝產(chǎn)量的估計(jì)確定了一個(gè)可能的范圍。倘若我們的估計(jì)超出了這個(gè)可能的范圍，那么肯定是有問(wèn)題的。

最后，我還要指出：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也有自身的適用范圍，不能用它去完成其不能勝任的工作。例如計(jì)量分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)，但并非任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以"量化"的。有的學(xué)者讀了《檢討》之后問(wèn)：為什么你不為"什么是經(jīng)濟(jì)革命"提出一個(gè)明確的"量化"標(biāo)準(zhǔn)呢？我的回答是：為"經(jīng)濟(jì)革命"提出一個(gè)"量化"的標(biāo)準(zhǔn)很困難，因?yàn)?經(jīng)濟(jì)革命"的主要內(nèi)容之一是重大技術(shù)進(jìn)步的出現(xiàn)，而重大技術(shù)進(jìn)步本身并非一種可以"量化"的現(xiàn)象。此外，宋代江南有關(guān)史料匱缺，也使得計(jì)量分析非常困難（注：例如麥迪森已指出：8-13世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)中心轉(zhuǎn)移到南方水稻地區(qū)并實(shí)行多種作物種植，導(dǎo)致中國(guó)人的生活水平提高，但是到底提高了多少，由于資料不足，無(wú)法量化。見(jiàn)Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run，第4頁(yè)。）。因此要對(duì)宋代江南的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行"量化"研究，可能已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)力所能及的范圍。

中國(guó)古代社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)是

2祠堂是族人祭祀祖先或先賢的場(chǎng)所

社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特點(diǎn)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)，指的是由于社會(huì)財(cái)富分配不公，而要研究或設(shè)計(jì)新的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，使社會(huì)所關(guān)注的社會(huì)群體有為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富的公平機(jī)會(huì)，而創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體及其轉(zhuǎn)化機(jī)制。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體：一是具體指農(nóng)民、失業(yè)工人、個(gè)體工商戶(hù)和中小企業(yè)主，偏重于對(duì)象的機(jī)會(huì)缺失；二是這部分人一般都有勞動(dòng)能力，一部分人還有科技能力和管理能力，其中不乏創(chuàng)造性人才，需要的是公平、合理的機(jī)會(huì)；三是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的目的為了發(fā)現(xiàn)、發(fā)明或創(chuàng)建新的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。

社會(huì)離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是社會(huì)上層建筑的基礎(chǔ)。而研究經(jīng)濟(jì)也離不開(kāi)社會(huì)。在純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們的行為往往被假定為相同，這就導(dǎo)致不可能得出精確的預(yù)測(cè)。而實(shí)際上，社會(huì)上人們的行為時(shí)常會(huì)有一些差異，尤其不同的政黨條件下，可能和不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相結(jié)合，純粹用經(jīng)濟(jì)學(xué)是解釋不了的。

歷史課本中的政治經(jīng)濟(jì)如何理解

每個(gè)時(shí)代都有特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)！奴隸時(shí)代是井田制！封建時(shí)代是自給自足的小農(nóng)！

不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)支撐起一個(gè)社會(huì)！