中國文學(xué)史新編 怎么樣 中國文學(xué)史哪本書最好

章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》哪位前輩讀過？請問怎么樣？中山大學(xué)所用教材：《中國文學(xué)史》、《中國文學(xué)批評史新編》和《 中國古代文學(xué)》作者是誰，出版社是哪個，中國文學(xué)史 新著 全三冊怎么樣？中國文學(xué)批評史新編的相關(guān)評論，中國文學(xué)批評史新編的內(nèi)容簡介，《中國文學(xué)史》和《中國文學(xué)史新著》哪個更好。

本文導(dǎo)航

• 中國文學(xué)史哪本書最好
• 復(fù)旦大學(xué)古代文學(xué)史考研參考書目
• 為什么會有不同版本的中國文學(xué)史
• 中國文學(xué)批評史怎么寫
• 中國文學(xué)理論批評史章節(jié)筆記
• 中國文學(xué)史的劃分階段和發(fā)展概況

中國文學(xué)史哪本書最好

總體看來體系思路還是比較清晰，但是內(nèi)容比較深，不太適合沒有基礎(chǔ)的人讀，觀點還是很鮮明的。如果你不是本專業(yè)的人，建議你先讀高等教育出版社的袁行霈的或者是上海古籍郭預(yù)衡的，然后再看這本，這樣比較容易理解。

復(fù)旦大學(xué)古代文學(xué)史考研參考書目

《中國古代文學(xué)》(上下冊) 譚新紅、吳光正、 陳文新 北京大學(xué)出版社出版。

《中國文學(xué)史》袁行霈主編，高等教育出版社，1999。

《中國文學(xué)批評史新編》王運熙、顧易生主編，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001。

考研是吧，加油哦！O(∩_∩)O~

為什么會有不同版本的中國文學(xué)史

從小就讀復(fù)旦大學(xué)的文學(xué)史，對這部書當然是很喜歡。但這里還是不得不說些感受。說缺點，是兩個方面。一方面是所有文學(xué)通史撰述所面臨的共同的困難。即，個人......

中國文學(xué)批評史怎么寫

復(fù)旦版《中國文學(xué)批評史新編》作者談反映學(xué)術(shù)界最新研究成果的中國文學(xué)批評史　——復(fù)旦版《中國文學(xué)批評史新編》作者談復(fù)旦版兩卷本《中國文學(xué)批評史新編》（以下簡稱《新編》）即將問世，作為“九五”規(guī)劃的重點項目和面向21世紀的新教材，《新編》究竟“新”在何處？與原來的三卷本《中國文學(xué)批評史》（以下簡稱三卷本）相比，究竟有哪些不同？為此，我們專門請王運熙、顧易生兩位主編及各位參加編寫的教授就這些問題做了回答。 內(nèi)容闡釋：力求反映學(xué)術(shù)界的最新觀點，許多篇章反映撰寫者本人最新研究成果。 王運熙：《新編》與以前三卷本批評史相比，內(nèi)容方面變化較大。三卷本的上冊是在60年代初，即文革前寫成的，當時受“左”傾思潮影響比較嚴重；中下冊分別是在80年代初、中期出版的，那時在思想觀念方面也還沒有完全擺脫“左”傾思想的束縛。就拿唐代的文學(xué)理論批評來說，由于白居易比較強調(diào)詩歌的社會作用，主張詩歌要反映國事民生及與政治有關(guān)的現(xiàn)實內(nèi)容，我們在三卷本中便對其評價很高，認為他的文學(xué)理論思想是現(xiàn)實主義的，是進步的；而對另一些人如皎然、司空圖等，由于他們在文學(xué)批評中強調(diào)藝術(shù)性，三卷本便把他們的思想說成是落后的、形式主義的。對此，《新編》作了較大的修改。《新編》在內(nèi)容方面也有在三卷本基礎(chǔ)上進行刪減壓縮的。如傳為司空圖所作的《二十四詩品》，前幾年有學(xué)人經(jīng)過考證，認為它不是司空圖所作，雖然目下學(xué)術(shù)界對這一問題還沒有一致的看法，但我們認為考證者所提供的材料比較翔實，頗有說服力，所以我們在《新編》中對《詩品》沒有作過多的介紹。這并不影響司空圖在文學(xué)批評史上的地位，因為他的文學(xué)理論觀點可以在其他一些單篇論文中表現(xiàn)出來。 除了修正了過去的一些觀點外，《新編》還增加了一些新的內(nèi)容。如三卷本中沒有關(guān)于陸龜蒙的詩歌理論，《新編》則吸收了七卷本《通史》的成果，對他做了一些介紹。他有一首長詩《酬謝襲美先輩》較為具體地評價了陸機的《文賦》與劉勰的《文心雕龍》，這是對文學(xué)批評著作進行評價，在唐代文論中是罕見的，值得重視。 楊明：我們撰寫《新編》，特別注意吸收這些年來學(xué)術(shù)研究的新成果，包括七卷本《批評通史》的成果，力求反映學(xué)術(shù)界最新的觀點。如先秦道家思想對文學(xué)批評的影響，這是近年來學(xué)術(shù)討論中比較熱門的話題，我在撰寫《新編》的有關(guān)章節(jié)時，吸收這方面的成果比較多一些，雖然道家的某些言論并不是直接談文學(xué)的，甚至不是談文藝的，只是一種哲學(xué)思想，但卻對后世文人產(chǎn)生了影響，他們從中吸收某些觀念，把它們運用到文學(xué)批評中。我們注意把這樣的研究成果汲取到我們的《新編》中來，使其內(nèi)容更加充實。 顧易生：新編本許多篇章反映了撰寫者本人最新研究成果。例如三卷本中對宋代婉約詞的創(chuàng)作思想評價較低，并批評李清照《詞論》“片面強調(diào)音律”。新編本則揭示宋人詞學(xué)他們強調(diào)“情”為人所固有、天所賦與，這里閃爍著個性解放的新興意識光芒。為宋時文學(xué)批評領(lǐng)域靈秀之所鐘。這是我十余年來思想認識的發(fā)展。我去年夏天在澳門大學(xué)中華詞學(xué)國際研討會上所作《關(guān)于李清照〈詞論〉的幾點思考》的報告中反思舊說，指出李清照論詞更有展示詞律自由寬松一面，并為以聲律服務(wù)于抒情寫景做出示范。她的審美興趣非常寬廣，力圖以詩賦散文表現(xiàn)手法來充實開拓詞境，從而肯定宋詞中文學(xué)性與音樂性結(jié)合的經(jīng)驗，認為這是自由與規(guī)律統(tǒng)一的一種創(chuàng)造。當時許多絕妙好詞，既卷舒自如、長短錯落、接近口語，而吟誦起來又情韻盎然，個中奧妙是永遠值得人們借鑒的。該文得到不少與會專家的肯定，并為《文學(xué)遺產(chǎn)》今年分3期所轉(zhuǎn)載，其中主要論點收入《新編》。又如三卷本“清代詩文批評”部分原由我執(zhí)筆，新編本改請鄔國平君執(zhí)筆。鄔君專門從事清代詩文與文論研究十余年，功力深厚，新撰書稿，不僅較原三卷本大有超越，比鄔君數(shù)年前所著《清代文學(xué)批評史》也有所發(fā)展。 黃霖：與三卷本相比，《新編》在內(nèi)容上的變動主要體現(xiàn)在增、減、刪、改幾個方面。就我負責撰寫的明清部分有關(guān)章節(jié)來說，對于有關(guān)《金瓶梅》的文學(xué)批評，在三卷本中根本未作任何介紹，更談不上評價，而在《新編》中則增加了整整一節(jié)。關(guān)于清代張竹坡的文學(xué)批評理論也增加了篇幅，另外還增加了有關(guān)桐城派方面的內(nèi)容與人物評價?！缎戮帯返膬?nèi)容雖基本以三卷本為基礎(chǔ)，但一些章節(jié)修改的幅度是相當大的，如關(guān)于《紅樓夢》、毛宗崗等章節(jié)都重新寫過。改不僅是指內(nèi)容篇幅方面的修改，也包括觀點的修正。如對太平天國、桐城派文學(xué)思想的評價，《新編》較之三卷本批評史均有很大差異。改變了過去那種由于強調(diào)政治而過分抬高太平天國文學(xué)思想地位的作法，而對桐城派曾國藩對文學(xué)特性的認識則做了較多的肯定。另外，原來三卷本批評史對章太炎的評價也存在偏高的傾向，我們吸取時賢的新觀點，在《新編》中對其做了重新定位。 鄔國平：我教《文學(xué)批評史》課程從清代一直教到近代，原本三卷本教材這一部分量太大，教學(xué)任務(wù)無法完成，《新編》對這一部分作了大幅度的壓縮，從原來的十八九萬字減少到12萬字，修改后，內(nèi)容更加集中，原來枝蔓的東西刪除了，主要線索突出了，而且又增加了新的材料，新的發(fā)現(xiàn)。這樣既反映了新的研究成果，又有利于教學(xué)。較之三卷本，《新編》實在是有了很大的進步。 指導(dǎo)思想：文學(xué)批評是以文學(xué)而不是思想或政治為第一要素，更加強調(diào)文學(xué)的審美特征與審美功能。王運熙：剛才黃霖同志談到三卷本批評史對章太炎評價偏高問題，這也是與對文學(xué)審美特征的認識有關(guān)。章太炎他們用史學(xué)家觀點評價文學(xué)，強調(diào)真實，反對虛妄，而我們則強調(diào)對文學(xué)審美特征的認識。 袁震宇：我所負責撰寫的章節(jié)，除了注意文字簡潔、引文準確以外，尤其注意修正三卷本中一些不無偏頗的文字，如關(guān)于太平天國的曲論部分，刪除并修改原文中某些受當時論界影響的溢美之詞。另外，撰寫時盡量貫徹“古為今用”的原則，如論述李贄等人變革與創(chuàng)新理論時，注意指出這些觀點的現(xiàn)實意義；論述吳江、臨川之爭及王驥德《曲律》時，比較注意他們理論、創(chuàng)作的得失，指出其片面性，力求辯證與統(tǒng)一，并注意他們以人（觀念、讀者）為本的精神等。 鄔國平：剛才王先生講到三卷本，由于編寫受時代局限，對歷史某些批評家及其論著的評價受到左的思想的影響，我還想補充一點，即當時還特別注重政治道德，這甚至影響到章節(jié)的編排，如在三卷本中清代第一章即列“清初三大思想家”，事實上錢謙益是黃宗羲的老師。黃宗羲的某些思想是從錢謙益那里接受過來的，但三卷本可能考慮到錢謙益曾經(jīng)投降清朝，而黃宗羲則在明朝覆亡后屢拒征召，隱居著述，有民族氣節(jié)，所以作了那樣的編排，其實那樣編排是不合理的，那樣編排講課時有些東西很難交待清楚?，F(xiàn)在調(diào)整過來，一來恢復(fù)了歷史的本然，另一方面也扣住了批評史是文學(xué)批評的歷史這一主題，從而給像錢謙益這樣的人在文學(xué)批評史上一個恰當?shù)牡匚弧?楊明：鄔老師講的情況體現(xiàn)了我們撰寫《新編》的指導(dǎo)思想，即文學(xué)批評是以文學(xué)、而不是以思想或政治為第一要素，如先秦兩漢的文學(xué)批評，原來有的批評史對王充評價很高，因為他論文崇尚實用，反對虛妄，實際上他崇尚的文是應(yīng)用性文章，對具有審美特征的文是看不起的?！缎戮帯氛J為他“頗缺少文學(xué)的眼光”，我們認為這種評價很好，因為這貫徹了“文學(xué)是審美的”這一原則。由于時代的發(fā)展，我們這些編寫人員的文藝理論思想也必然隨著時代的發(fā)展而變化，這也體現(xiàn)在《新編》撰寫過程中，如對文學(xué)本質(zhì)的認識，與以前相比即有很大的變化，過去比較強調(diào)文學(xué)是現(xiàn)實的反映，并把它貫穿在三卷本的《批評史》中；現(xiàn)在更強調(diào)文學(xué)的審美性質(zhì)與審美功能，并由此區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)。 體例框架：基本保持并發(fā)揚了已為教學(xué)實踐和學(xué)術(shù)界所肯定的實事求是、材料豐富、系統(tǒng)性強和可讀性強的特點。 顧易生：《中國文學(xué)批評史新編》與原三卷本相比，在闡釋論述內(nèi)容方面有很大更新，而在體例框架方面基本保持并發(fā)揚了三卷本已為教學(xué)實踐和學(xué)術(shù)界所肯定的實事求是、材料豐富、系統(tǒng)性和可讀性強等特點。考慮到這是教材，應(yīng)盡可能讓讀者把握原始資料，品嘗“梨子”的原汁原味，俾有獨立思考與進一步研究的廣闊余地。 王運熙：關(guān)于體例框架問題，也許有人認為陳舊了一些，但我認為，作為本科生的教材，主要還是要有利于全面系統(tǒng)地向?qū)W生介紹基本知識，有利于教學(xué)，有利于把歷史真相介紹給同學(xué)?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”，《新編》的這種體例框架究竟如何，最終還是要通過實踐，看實際效果。 楊明：體例框架問題實際上都涉及到科學(xué)研究是求實還是求新鮮感的問題。我以為僅僅求新鮮感，不符合科學(xué)研究的原則。我們的原則是求實創(chuàng)新，即在實事求是的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。作為學(xué)術(shù)論著，也許用新的體例框架更能給人以心理上的一種沖擊力，但作為教材，我認為還是實在一些好。 鄔國平：復(fù)旦《批評史》講求的是踏實積累，反映了一種踏實的學(xué)風，我們研究對象是審美的，研究的方法是求實的、科學(xué)的，不專門講究新名詞，不刻意追求心理上的新鮮感。 王運熙：我還想補充一點。這次我們的《新編》將原來的三卷本改為兩卷本，這主要是從總體地位平衡這一角度考慮的。原先三卷本不是同一時期寫成的，由于受時代所限，上冊里很多東西原先不敢寫進去，從先秦到唐代只寫了300來頁，而下冊的清初到近代就寫了700多頁，占整個批評史的一半還多。從總體看，分量很不平衡。所以《新編》對先秦到唐代不符的內(nèi)容進行了充實，而對近代部分進行了大量刪減，并將宋、金、元的批評史劃歸上冊，將明代劃歸下冊，這樣基本上能反映各個時期在文學(xué)批評史上的地位，通史上下兩冊的分量也大體平衡了。

中國文學(xué)理論批評史章節(jié)筆記

全書依照歷史發(fā)展順序，分為先秦兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代、宋金元、明、清代前中期、近代七編，說明我國文學(xué)理論批評的發(fā)展過程。全書內(nèi)容系統(tǒng)，對于詩文、小說、戲劇各文學(xué)領(lǐng)域的理論批評，對于歷代比較重要的批評家及其論著，均作了比較全面的介紹。本書在撰寫時堅持實事求是的原則，觀點穩(wěn)妥，敘述平實；同時注意吸收學(xué)術(shù)研究的新成果，在一些問題上提出了新的看法，具有很高的學(xué)術(shù)價值。

中國文學(xué)史的劃分階段和發(fā)展概況

中國文學(xué)史新著

本書是作者在1996年復(fù)旦版《中國文學(xué)史》的基礎(chǔ)上從事新的學(xué)術(shù)攀登的成果。本書是對現(xiàn)代文學(xué)以前的中國文學(xué)發(fā)展過程的實事求是而又獨具特色的描述。在描述中，作者根據(jù)馬克思主義理論，以人性的發(fā)展作為文學(xué)演變的基本線索；吸收西方形式美學(xué)的成果，把內(nèi)容賴以呈現(xiàn)的文學(xué)形式作為考察的重點，并進行相應(yīng)的藝術(shù)分析；嚴格遵照實證研究的原則，伴隨必要而審慎的考證，從而揭示出中國現(xiàn)代文學(xué)乃是中國古代文學(xué)的合乎邏輯的發(fā)展，西方文化的影響只是加快了它的出現(xiàn)而非導(dǎo)致了中國文學(xué)航向的改變。

中國文學(xué)史

中國文學(xué)史，是一部漫長而輝煌的歷史，五千年古國盛衰興亡的風云在其中舒卷；是中華文明最值得自豪的瑰寶。悠久的中國文學(xué)史分為前后兩個時期，應(yīng)稱前時期為“古代”，后時期為“近代”，“古代”為中國文學(xué)發(fā)生以后不斷的發(fā)展，形成中國的傳統(tǒng)文學(xué)，而使其傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)展到其頂點的時期，就是中國文學(xué)最光榮的時期。“近代”為中國的傳統(tǒng)文學(xué)受某種勢力的壓力，失去自己的傳統(tǒng)，不能再向上發(fā)展，由其頂點日趨下坡的時期。這是中國文學(xué)史上非常分明而極重要的事實。