王世洲教授怎么樣 華僑大學法學院的師資力量
王世洲的人物信息，王世洲的重要著作，華僑大學法學院的師資力量，德國刑法學總論的內容簡介，犯罪學與刑法學的聯(lián)系與區(qū)別，犯罪學與刑法學的關系。
本文導航
王世洲的人物信息
1978年9月他進入北京大學法律系學習，1982年獲得北大法學學士學位，1985年獲北大刑法學法學碩士學位，1987年獲得中美法學教育交流基金（CLEEC）赴美學習，1988年獲得美國加利福尼亞大學伯克利法學院法學碩士學位，1994年至1996年作為洪博基金會（Alexander von Humboldt-Stiftung）客座研究員在聯(lián)邦德國馬普國際與外國刑法研究所和奧格斯堡大學法律系進行研究工作，2004年作為英國學會王寬誠研究基金（British Academy K C Wong Fellowships）客座研究員在倫敦大學英國高等法律研究院進行研究工作。王世洲教授1985年留校任助教，1987年任講師，1993年任副教授，2001年擔任教授，自2003年起擔任博士生導師工作。 中國刑法，比較刑法，國際刑法王世洲教授參加了中國1997年刑法典的起草準備與咨詢工作，為1996刑事訴訟法典的制定提供過法律幫助，另外，還幫助起草了中國禁止證券欺詐行為暫行辦法，為中國證券法、著作權法、以及許多單行刑事法律的制定工作提供過咨詢意見。
王世洲的重要著作
截至2006年底，王世洲教授已經獨立出版專著2部，其中《德國經濟犯罪與經濟刑法研究》一書獲得2000年北京市第六屆哲學社會科學優(yōu)秀成果二等獎；作為主編、副主編、主譯出版專著、譯著4部，其中《美國經濟犯罪和經濟刑法研究》（周密主編）一書獲1995年北京市第三屆哲學社會科學優(yōu)秀成果獎二等獎；參著、合著、合譯專著12部，其中在荷蘭克魯沃出版社出版的英文專著3部，《青少年違法犯罪的原因和對策》（周密、康樹華、儲懷植主編）一書獲1990年中國青少年犯罪研究會第二屆評獎大會二等獎，《中國刑法論》（楊春洗、楊敦先主編）一書獲1995年國家教委第三屆普通高等學校優(yōu)秀教材二等獎，另外，還出版了個人譯文集《我的一點家當》和獨自翻譯了135萬字的《德國刑法總論（第一卷）》。另外，王世洲教授在國內外和臺灣地區(qū)還發(fā)表了論文、譯文近70篇，其中包括直接用英文、德文在歐洲、美國、德國、波蘭、英國等國家與地區(qū)發(fā)表的論文10余篇。在“美國比較法雜志”上發(fā)表的“論中國刑法中的司法解釋”一文被“美國社會科學引文索引（SSCI）”收入，在“法學研究”上發(fā)表的“中國刑法理論中犯罪概念的雙重結構與功能”一文被“中國社會科學（英文版）”收錄，主要觀點被收入《中國法律年鑒（1999）》，在“北京大學學報（哲學社會科學版）”上發(fā)表的“關于中國死刑制度的反思”一文被《新華文摘》轉載，在“法學研究”上發(fā)表的“現代刑罰目的理論與中國的選擇”一文獲得“第二屆全國法學教材與科研成果獎”科研成果類三等獎。王世洲教授有論文被翻譯成日文和韓文。2010年，王世洲教授因在刑法學研究領域內的杰出成就和對刑法學科國際交流與發(fā)展作出的重要貢獻，被德國亞歷山大·馮·洪堡基金會（Alexander von Humboldt Foundation）選拔委員會授予2009年度洪堡科研獎，成為我國首位獲得此項殊榮的刑法學家。
華僑大學法學院的師資力量
法學院有專職教師47人，教授、副教授28人，約占教師總數的60%；具有博士學位的教師32人，約占教師總數的68%；具有海外學術背景的教師14人，約占師資總數的30%；“雙師型”（律師、仲裁員）教師40人、“雙語型”教師15人，分別占師資總數的87%和32%。他們中有不少是國內知名專家學者和青年法律人才。近年來，法學院先后聘請周國均、沈國明、王立民、馬俊駒、鄭勝利、崔勤之、劉作翔、童之偉、李?；?、米健、肖永平、劉根菊、孫育瑋、于善旭、劉俊海、王政勛、王先林、陳世榮、楊寅、林亞剛、許發(fā)民、許崇德、何勤華、胡鴻高、沈仲平、王世洲、李林、龍大軒等知名教授擔任法學院的兼職教授。同時，為了更好地開展研究生教育，提高研究生的教育質量，學院推行了法律碩士雙導師制度，先后聘請了福建省高級人民法院副院長周瑞春先生、福建省人民檢察院副檢察長李明蓉女士等省內實務界知名專家擔任法學院的兼職教授。
德國刑法學總論的內容簡介
本書第二卷，包括了實行人與參與人，未遂，不作為構成行為，以及兗合理論，也已經在2。。003年以德文出版了，本書第二卷的中文翻譯本，應當會在這本第一卷之后盡快地得到出版。整套成果就是關于當代德國刑法總論的完整教科書。在這里，我想從兩個方面，為我的中國讀者們提供服務?！〉谝?，我的“總論，，應當以完整和清晰可讀的形式，向我的中國讀者介紹在德國流行的學術觀點和與刑法總則性理論有關的司法判決，同時仔細地闡明和考慮各種贊同性和反對性的論點。因為在中國的圖書館中沒有完整的德文文獻，所以，在我看來，如果讀者們通過我的成果，能夠相對完整地了解德國學術討論和司法判決的狀況，那是很有好處的?！〉诙?，我想向中國的法學工作者介紹我自己的建立在刑事政策基礎上的刑法體系方案。根據這個方案，“不法，’和“責任”是刑法信條學的兩個中心范疇?！儆诓环ǖ氖强刂婆e止行為的任務。通過宣告一種確定的舉止行為符合法律或者不符合法律，法律告訴人們，什么是他們在刑罰的威脅中不能做的或者可能是必須做的，法律I司時告訴人們，所有沒有受到法律威脅的舉止行為方式，都被宣布為在刑法上不具有重要意義。那種區(qū)分不受刑罰威脅的和受到刑罰威脅的舉止行為的標準，是由允許性風險的標準建立的。例如，在一個人的行為符合道路交通規(guī)則時，他就是在允許性風險之中活動的，因此，在他卷入的那場事故中：事故的結果就不應當作為他的構成行為而歸責于他，也就是說，從一開始就排除了一種刑事可罰性。相反，在一個人的行為危害交通時，他就超越了這種允許性風險，因此，可能發(fā)生的事故后果就應當作為過失或者故意的刑法上的不法而歸責于他。這是我以現代形式創(chuàng)立的客觀歸責理論的最簡明的表述。在過去幾十年里，這個客觀歸責理論已經在德國得到了貫徹，并且在國際上引起了熱烈的討論。這里的刑事政策性的主導思想是，借助在法律上不贊成的或者說允許的風險：應當籀據仔細制定的規(guī)則，來劃分國家的干涉權和公民個人自由之間的界限。詳細的說明，請見本書第11節(jié)和第24節(jié)?！∨c此相對，在罪責中，并不涉及區(qū)分不法是否不具有重要意義的問題，而是涉及這樣的問題，即一個符合不法的舉止行為是否也是必須受到刑事懲罰的。通常，這種案件是必須的，然而，在兩個條件下，對這種符合不法的舉止行為的懲罰就能夠被放棄。 一方面，對責任的排除存在于行為人無罪責地行為時，這就意味著，因為行為人在實施這個構成行為時，比如，處于精神混亂之中，或者，因為行為人的行為是處在一種自己不可避免的不認識之中時，行為人就不是處于那種會把自己引導向法律對舉止行為的說明狀況之中的。在這種案件中，我談的是行為人“在規(guī)范上是不可交談的”。因此，根據我的理論，罪責是“規(guī)范上的不司交談性”。在這里，有關的是這種刑事可罰性的條件，而不取決于對人的意志自由的爭論?！×硪环矫妫谟捎谛袨槿说奶貏e情況而缺乏一種特殊預防或者一般預防的刑罰需要性，并因此能夠放棄刑罰時，現有罪責中的責任也能夠通過法律或者憲法加以排除。例如，在有人僅僅因為受到身體或者生命的威脅而觸犯禁止性條文時，就會在排除責任的緊急狀態(tài)中存在這種情況。在這里，立法者能夠寬容相待，因為這個行為人不是出于犯罪性動機，而是出于害怕而行為的。這樣，既不會為再犯的危險提供根據，也不會為模仿的危險提供范本，因此，刑事懲罰就成為多余的。在本書第19節(jié)至第22節(jié)中，對這些都作了詳細的說明。這個責任范疇所具有的這種刑事政策性的主導思想，就是我的刑罰目的理論。在第3節(jié)中，這個理論發(fā)展出了下面這些說明：各種刑事懲罰不僅應當以罪責為條件，而且應當以預防性刑事懲罰的需要性為條件。 我希望，我對自己一些刑法體系基本思想的這個簡短概述，能夠幫助讀者完整地理解這本書，使他們對本書的內容產生興趣!我感謝法律出版社做出了出版這個成果的決定。我特別感謝王世洲教授先生，他承擔了本書的翻譯工作，非常認真地工作，并在較快的時間內完成了本書的翻譯工作。如果本書能夠對深化中德刑法學界的共同工作做出貢獻，那將是我莫大的榮幸!·查看全部>>
犯罪學與刑法學的聯(lián)系與區(qū)別
聯(lián)系：
犯罪學意義上的犯罪概念中包含了刑法意義上的犯罪概念。兩者都是把 一定的反社會行為視為犯罪行為，都以刑法的規(guī)定作為依據。犯罪既是一種 社會現象，也是由法律所確認的，它是一種社會法律現象，離開了法律特別 是刑法的評價，人們的所有行為都無所謂犯罪。在這一點上，兩者的概念有 相同之處。
區(qū)別：
一、從犯罪概念的內涵上講，兩者對犯罪的本質特征一行為的社會危害性的 理解不同。 刑法中犯罪的社會危害性實際上是危害的客觀性與主觀判定的綜合體。 刑法犯罪定義中包含的社會危害性，只是行為的客觀危害性與統(tǒng)治意志不相 容的統(tǒng)一，是行為人的主觀罪過和行為的客觀危害的統(tǒng)一。在刑法規(guī)定的意 義上，犯罪的“社會危害性”天然地具有不真實的成分。
然而，犯罪學中犯 罪的社會危害性只在于危害社會的客觀屬性。犯罪學的任務是促成社會理性 認識犯罪并預防犯罪。 對犯罪的本質特征——行為的社會危害性，犯罪學和刑法是基于各自特 殊的立場去認識和把握的，是犯罪學犯罪概念與刑法犯罪概念區(qū)別的根本所在。
二、犯罪學中的犯罪不受刑事違法性要素制約 刑法學犯罪概念中必然包含有刑事違法性要素，而犯罪學犯罪概念不應包含 這一要素，這是兩種犯罪概念對犯罪本質特征認識不同的邏輯結果。 犯罪學意義上，刑事司法中需要認定的犯罪只不過是立法者對客觀存在的具 有社會危害性的行為進行有意識的篩選和分類的結果。但犯罪本身具有不依 賴于法的規(guī)范性而獨立存在的屬性。
因為，在本來意義上，犯罪并不是違反 刑法或法律范疇之內的行為。 對犯罪學而言，重要的不是現行法律是如何規(guī)定犯罪的，而是構成社會的人 是基于什么原因和如何實施危害社會秩序行為的?？梢哉f，對犯罪的考察超 越刑法的規(guī)定性，并把“犯罪的法的規(guī)范性”本身也納入自己的犯罪對策體 系中進行理性評價，是犯罪學完成自己幫助社會確立科學的犯罪對策觀和促 進犯罪預防對策改善之獨特學術職能的根本保證。
三、犯罪學中的犯罪不對應于刑罰處罰 在刑法中，刑罰是作為犯罪的對應物而存在的。只要是犯罪，就必然具有應 受刑罰處罰性。對立法者而言，只有當某一行為的社會危害程度超過了通過其他法律手段處理的界限，應當動用刑罰相威脅，方能防衛(wèi)社會時，才會被規(guī)定為犯罪。
對司法者而言，只有當已發(fā)生的危害社會的行為達到了觸犯刑 律的程度，并且應當受到刑罰處罰時，才會將其判定為犯罪。正是基于刑罰 與犯罪之間的這種內在聯(lián)系，“應受刑罰處罰性”成為刑法犯罪概念中不可 或缺的要素之一。 而在犯罪學中，與犯罪相對應的則是比刑罰方法要廣泛得多的防治措施。
但由于刑法犯罪定義中所包含的刑罰處罰具有預防犯罪人再犯的基本功能， 因此，犯罪學犯罪概念并不排斥“刑罰”這一極端的反犯罪方法。因為，以 刑罰為手段的犯罪預防，是在事前預防歸于失敗的情況下，必須作為最后的 預防手段加以選擇的。因而，這種預防方法也包含在犯罪學所研究的預防措 施體系中。
四、研究的角度不同。刑法中犯罪定義主要針對犯罪及其法律后果的關系； 而犯罪學中的犯罪定義則主要是從犯罪原因的角度來探討的。 六、任務不同。刑法學中確定犯罪定義的目的或則說是任務是根據規(guī)范研究 如何準確懲罰犯罪。而犯罪學中的犯罪概念主要是研究預防犯罪，制定防控 方案。
拓展資料：
犯罪學（Criminology）是一門以犯罪現象為研究對象的學科。廣義上還包括專門尋找犯罪行為出現的實際原因，以提供一個方法減輕犯罪行為對社會的影響。
刑法學以世界各國刑法為研究對象，是研究犯罪和刑罰、刑事責任及其罪刑關系的科學。它屬于部門法學的范疇，是部門法學中最重要的學科之一。
參考資料：百度百科詞條 刑法學
犯罪學與刑法學的關系
1.犯罪學與刑法學的聯(lián)系： 犯罪學：關于犯罪現象及其產生原因和預防對策的知識和理論體系。 ⑴犯罪學與刑法學的目的相同。 為了防止和減少犯罪而與犯罪作斗爭是這兩個學科的共同目的。 ⑵刑法學是研究刑法的科學，所以，犯罪學與刑法學的關系，主要表現為犯罪學與刑法的關系。 “沒有犯罪學的刑法是個瞎子，沒有刑法的犯罪學是無邊無際的犯罪學”。 刑法對犯罪學的發(fā)展具有重要意義。 首先，刑法為犯罪學提供了研究犯罪概念的邏輯點。 其次，法律所定義的犯罪始終是犯罪學所研究的基本的和主要的對象。 再次，刑法和刑法學為犯罪學中的犯罪對策提供了最充分、最明確的刑事法律對策理論及其實踐。 ⑶北京大學法學院王世洲教授引用域外學者的論述，“犯罪學是刑法學的眼睛和牙齒”。犯罪學為刑法學提供了實證研究的材料與對策。 ⑷刑法學的研究成果，如它對犯罪行為法律特征的確定、所確定的犯罪種類，為犯罪學研究方向及范圍的界定提供了條件。 刑法學中所研究的刑罰的一般預防與特殊預防功能，也是犯罪學中犯罪預防體系的重要組成部分。 另一方面，犯罪學的研究成果也為刑法學的研究—諸如在犯罪的心理態(tài)度、量刑原則、刑罰種類、量刑制度等方面提供理論和實踐依據，為刑事立法和刑事司法服務。 ⑸犯罪學與刑法學同屬刑事科學。 犯罪學與刑法學的區(qū)別： ⑴刑法學是一門規(guī)范性的法律科學，它以成文法為依據，對犯罪現象進行規(guī)范性研究，側重揭示犯罪的法律特征以及犯罪與刑罰之間的相互關系，以準確地懲治犯罪。 犯罪學從犯罪發(fā)生的過程入手，通過揭示犯罪原因，尋求預防犯罪的方法，以制定預防犯罪的對策體系。 ⑵研究對象不同。 刑法學主要是研究關于犯罪和刑罰的法律理論，不是犯罪和刑罰這兩個現象的本身，而犯罪學是研究犯罪現象本身及其產生的。 犯罪學是前犯罪學科，著重研究犯罪實際發(fā)生以前的情況（產生原因與預防對策）。刑法學是犯罪后學科，犯罪發(fā)生以后的情況（懲罰犯罪與矯治罪犯） 刑法學是研究法律的法學，犯罪學是研究事物規(guī)律的科學。 ⑶兩者研究的范圍不同。 刑法學研究的是刑事法律中所規(guī)定的犯罪，即法定犯罪。 犯罪學研究的犯罪不僅僅限于刑事法律規(guī)定的犯罪，還要研究近似犯罪的違法行為和比較嚴重地危害社會的行為。 ⑷兩者研究的角度、出發(fā)點不同。 刑法學研究的角度是從犯罪的個體行為出發(fā)，著重個體行為的犯罪構成要件的研究。雖然目前承認單位也可以構成犯罪，但其最終的懲罰也要落到追究直接責任人的刑事責任。 犯罪學則把犯罪作為一種社會現象來研究。 兩者對犯罪的社會危害性，犯罪概念的理解不同。把社會危害性作為犯罪的本質特點，在這一點上，兩者是相同的。所不同的是，在刑法學看來，具有社會危害性的行為只有達到應當受到刑罰處罰的程度，才構成犯罪。
