古代文學(xué)研究方法有哪些 學(xué)好古代文學(xué)對寫作有幫助嗎

中國古代文學(xué)批評方法（六種），古代文學(xué)研究方法有哪些，古代文學(xué)學(xué)習(xí)方法，中國古代小說的鑒賞方法。

本文導(dǎo)航

• 對中國古代文學(xué)理論的評價
• 中國古代文學(xué)基本特征有幾個方面
• 學(xué)好古代文學(xué)對寫作有幫助嗎
• 對于中國古代小說的看法

對中國古代文學(xué)理論的評價

古代文論中是否存在文學(xué)批評學(xué)？對這一問題，茅盾曾作過否定性的回答，他說：“中國自來只有文學(xué)作品而沒有文學(xué)批評論；文學(xué)的定義，文學(xué)的技術(shù)，在中國都不曾有過系統(tǒng)的說明。收在子部雜家里的一些論文的書，如《文心雕龍》之類，其實不是論文學(xué)，或文學(xué)技術(shù)的東西?！保?）茅盾的這種以“西”繩“中”的“西方中心主義”立場并未得到大多數(shù)古代文論研究者的認同。這可以從20世紀早期古代文論研究者對《四庫全書總目》“詩文評類” 總述的分析中略窺一斑。

《四庫全書總目》“詩文評類” 總述云：

文章莫盛于西漢，渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。建安黃初，體裁漸備，故論文之說出焉，典論其首也。其勒為一書傳于今昔，則斷自劉勰、鐘嶸。勰究文體之源流而評其工拙，嶸第作者之甲乙而溯厥師承，為例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律。孟棨《本事詩》，旁采故實；劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部。后所論著，不出此五例中矣。（2）

嚴格地講，《四庫》“詩文評類”總述所作的是古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的大致梳理，但如果以現(xiàn)代文學(xué)批評學(xué)的觀念來衡定傳統(tǒng)文學(xué)批評學(xué)的建設(shè)，“總述”中卻有著關(guān)于“文類批評”描述的批評學(xué)萌芽。也正基于此，日本學(xué)者青木正兒在《中國文學(xué)概說》“評論學(xué)”一章中將《四庫》“詩文評”五種著作“敷衍修正”為六種。即：一、品評作品者（梁鐘嶸之《詩品》）。二、記載關(guān)于作品之故實者（唐孟棨之《本事詩》）。三、論文學(xué)之體者（摯虞之《文章流別論》）。四、講說文學(xué)之理論者（唐釋皎然之《詩式》）。五、系統(tǒng)的論述者（梁劉勰之《文心雕龍》）。六、隨筆的雜錄者（宋歐陽修之《六一詩話》）。（3）

朱東潤在《中國文學(xué)批評史大綱》中也對《四庫》所論作過闡發(fā)，他說：

今欲觀古人文學(xué)批評之所成就，要而論之，蓋有六端。自成一書，條理畢具，如劉勰鐘嶸之書，一也。發(fā)為篇章，散見本集。如韓愈論文論詩諸篇，二也。甄采諸家，定為選本，后人從此去取，窺其意旨，如殷璠之河岳英靈集，高仲武之中興間氣集，三也。亦有選家，間附評注，雖繁簡異趣，語或不一，而望表知里，情態(tài)畢具，如方回之瀛奎津髓，張惠言之詞選，四也。他若宗旨有在，而語不盡傳，照乘之光，自他有耀：其見于他人專書，如山谷之說，備見詩眼者力為五；見于他人詩文，如四靈之論，見于水心集者，六也。此六端外，或有可舉。蓋不數(shù)數(shù)覯焉。（4）

姑不論朱東潤與青木氏所作的分類是否完全正確，他們梳理出傳統(tǒng)詩文評的體裁體征，對于20世紀中國古代文學(xué)批評學(xué)中的批評文體論研究還是有貢獻的，而這種古代文學(xué)批評文體論的梳理與分析顯然也包含著對中國古代文學(xué)批評學(xué)作為獨特存在樣式的肯認。

事實上，中國古代文學(xué)批評學(xué)作為一種不同于西方文學(xué)批評學(xué)的“另類”存在，可以說被大多數(shù)20世紀古代文論研究者所肯認。雖然這種肯認是以不同的話語形式來實現(xiàn)的，但肯認中卻所包含著一種集體潛意識，即：中國文學(xué)批評有其民族獨特性。這一點在20世紀早期的古代文論研究中可窺一斑。

陳鐘凡在《中國文學(xué)批評史》中對“文學(xué)批評”作了內(nèi)涵上的界定：“詩文之有評論，自劉勰、鐘嶸以來，為書多矣，顧或研究文體之源流，或第作者之甲乙，為例各殊，莫識準(zhǔn)的。則以對于‘批評’一詞，未能確認其意義也。考遠西學(xué)者言‘批評’之涵義有五：指正，一也；贊美，二也；判斷，三也；比較分類，四也；鑒賞，五也。若批評文學(xué)，則考驗文學(xué)作品之性質(zhì)及其形式之學(xué)術(shù)也?！保?）從傾向上看，陳氏的文學(xué)批評觀念主要是以“西”繩“中”，卻也道出中西批評觀念之差異，潛意識還是認為中國文學(xué)有批評，且“為例各殊”，只是“莫識準(zhǔn)的”，尚無清晰的觀念體系和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

郭紹虞雖未曾對“文學(xué)批評”作過“義界”，不過，他認為“文學(xué)批評的轉(zhuǎn)變，恒隨文學(xué)上的演變?yōu)檗D(zhuǎn)移，而有時文學(xué)上的演化，又每因文學(xué)批評之影響而改變”，且“文學(xué)批評又常與學(xué)術(shù)思想發(fā)生相互聯(lián)帶的關(guān)系”，（6）這卻是關(guān)于文學(xué)批評本體論的探本之論。郭氏還將上述觀念貫徹到他的批評史著作的寫作之中，以文學(xué)觀念的演變?yōu)闇?zhǔn)的書寫了中國文學(xué)批評從演進、復(fù)古到完成的歷史過程。

羅根澤對“文學(xué)批評”一詞作過較為嚴密的考辨。他認為“文學(xué)批評”是英文Literary Criticism 的譯語。Criticism的原意為裁判，后來冠以Literary為文學(xué)裁判，又由文學(xué)裁判引申到文學(xué)裁判的理論及文學(xué)的理論。文學(xué)裁判的理論就是批評原理，或者說是批評理論。所以狹義的文學(xué)批評就是文學(xué)裁判，廣義的文學(xué)批評，則于文學(xué)裁判以外，還有批評理論及文學(xué)理論。他認為對“中國文學(xué)批評”的研究，“必需采取廣義，否則就不是真的‘中國文學(xué)批評’?！保?）在羅根澤看來，中國文學(xué)批評本來就是廣義的，側(cè)重文學(xué)理論，不側(cè)重文學(xué)裁判，其原因是，從批評著作看，劉勰的《文心雕龍》“其目的不在裁判他人的作品”，而是“論文敘筆”，講明“文之樞紐”，其它的文學(xué)批評書，也大半“側(cè)重指導(dǎo)未來文學(xué)，不側(cè)重裁判過去文學(xué)”；從批評主體看，“中國的批評，大都是作家的反串，并沒有多少批評專家。作家的反串，當(dāng)然要側(cè)重理論的建設(shè)，不側(cè)重文學(xué)的裁判”（8）；從批評的關(guān)注重心看，“中國人喜歡論列的不重在批評問題，而重在文學(xué)問題?！保?）總的來看，羅根澤也是傾向于以“西”繩“中”，但這種傾向卻透露出這樣的個中信息，即：中國文學(xué)批評不象西方文學(xué)批評那樣側(cè)重具體作品的分析、評析和判斷，而是一種在批評實踐中融合了文學(xué)理論探討的獨特體系，它與西方文學(xué)批評學(xué)在文學(xué)鑒賞、文學(xué)批評、文學(xué)理論之間有著嚴格區(qū)分的特點，形成了鮮明的對比。羅根澤的分析事實上肯定了“中國文學(xué)批評”作為“另類”存在的獨特性，同時也對中國文學(xué)批評的主體，功能以及對象側(cè)重點作出了初步說明。

明確承認中國古代文學(xué)批評學(xué)作為系統(tǒng)性存在的是方孝岳。他在《中國文學(xué)批評》導(dǎo)言中認為中國的文學(xué)批評學(xué)“可以說向來已成了一個系統(tǒng)”，除《四庫全書總目》所提“詩文評”專類外，“凡是輯錄詩文的總集，都應(yīng)該歸在批評學(xué)之內(nèi)”，因為“選錄詩文的人，都各人顯出一種鑒別去取的眼光，這正是具體的批評之表現(xiàn)”，“再者總集之為批評學(xué)，還在詩文評專書發(fā)生之先”，“我們?nèi)绻購膭萘τ绊懮蟻碇v，總集的勢力，又遠在詩文評專書之上。”（10）方氏所論，要點有二：一是承認古代文學(xué)批評學(xué)系統(tǒng)的存在，二是在批評文體論中為“總集”張目。后來為數(shù)不少的學(xué)者將批評研究的目光轉(zhuǎn)向“詩文評”外的“總集”、“文選”等，或許又同方氏的張目有關(guān)。例如，王瑤在《中國文學(xué)批評與總集》一文中就認為“詩文評”專書“從它對當(dāng)時讀者和作者所發(fā)生的影響說，這些書并沒有發(fā)生過如現(xiàn)代人所整理出的那么多的理論的指導(dǎo)作用，一般人只是當(dāng)作說部閑書來看待的。……就影響上來考察，對讀者和作者發(fā)生‘文學(xué)批評’的效果的，倒是‘總集’；那作用和影響是遠超過詩話之類的書籍的?！保?1）又如，穆克宏在其《昭明文選研究》（人民文學(xué)出版社，1998年）、江慶柏在其專文《論古代文學(xué)選本的意義》中都對選本中所體現(xiàn)的文學(xué)批評思想進行了發(fā)掘。（12）

朱自清則直接肯定了中國文學(xué)批評有其自身的特點和發(fā)展歷史。他在《詩文評的發(fā)展》一文中認為，《詩品》、《文心雕龍》與《四庫全書總目提要》集部各條，固然是較為系統(tǒng)的文學(xué)批評，而“制藝選家的眉批總評”、選本與總集的箋注和序跋、別集中的書札和序跋、詩話、文話、摘句、史傳文苑傳或文學(xué)傳中的墓志等等都與文學(xué)批評相關(guān)，“所謂文學(xué)裁判，在中國雖然沒有得到充分的發(fā)展，卻也有著古久的淵源和廣遠的分布。這似乎是不容忽視的?！保?3）在梳理這種批評文體的基礎(chǔ)上，朱自清還對“文學(xué)批評”與“詩文評”之間的關(guān)系談了他的看法，他說：“‘文學(xué)批評’是一個譯名。我們稱為‘詩文評’的，與文學(xué)批評可以相當(dāng)，雖然未必完全一致。我們的詩文評有它自己的發(fā)展；現(xiàn)在通稱為‘文學(xué)批評’，因為這個名詞清楚些，確切些，尤其鄭重些。但論到發(fā)展，還不能抹殺那個老名字?！保?4）

實際上，真正要確定中國文學(xué)批評的“另類”存在特征，早期側(cè)重于“批評”義界與批評文體區(qū)別的這類研究尚未觸及到問題的核心，還必得去發(fā)掘其獨特性何在，才能使問題得以明晰，因此，探討中國古代文學(xué)批評方式的民族特色便成了邏輯的必然。縱觀20世紀關(guān)于中國古代文學(xué)批評方式之民族特色的探討，大致有如下幾種看法：

1、“人化文評”。錢鐘書在《中國固有的文學(xué)批評的一個特點》一文中認為“中國文評”一個突出的特點就是“把文章通盤的人化或生命化”，“我們在西洋文評里，沒有見到同規(guī)模的人化現(xiàn)象；我們更可以說，我們自己用西洋文字寫批評的時候，常感覺到缺乏人化的成語”。在錢鐘書看來，“人化文評”的理論好處就在于“打通內(nèi)容外表，具有整體特征?！保?5）這是較早從古代文論的“自我參照”進入到中西文論的“雙向參照”的關(guān)于古代文學(xué)批評特色的論述。

2、“文體論式的文學(xué)批評”。郭紹虞在《中國古典文學(xué)理論批評史》中對文學(xué)批評作了現(xiàn)代意義上的廣、狹義之分，廣義的文學(xué)批評包括文藝理論，狹義則指對文學(xué)的評論。在他看來，“中國古典文學(xué)批評，既不同于狹義的文學(xué)批評，也不等于文藝理論，好似只限于正統(tǒng)文學(xué)的詩論或文論”，郭氏稱之為“文體論式的文學(xué)批評?！保?6）

3、“比較式批評”。洪申我認為，傳統(tǒng)“點”、“悟”式批評并非“研幾探微般的分析，不精密也不周密，再加上比喻的不確定性”，致使“如何恰當(dāng)?shù)卦u價作品便有了先天的缺憾。”作為彌補，古人常將作家作品進行對照比較，并漸成習(xí)慣，由此，“比較式批評”成為中國古代文學(xué)批評的一個特色。這種批評包括不同時代、地區(qū)文學(xué)的比較，也包括不同作家的比較批評，并與古典文學(xué)創(chuàng)作相互關(guān)聯(lián)。（17）

4、史、論、評相結(jié)合的批評。楊明照通過考察孔子的“興、觀、群、怨”說、曹丕的“文氣”說、《文賦》、《文心雕龍》、文學(xué)選本、詩話、詞話、小說評點等，認為“以作家為基礎(chǔ)、以史、論、評結(jié)合在一起的批評，形成了中國古代文論顯著的民族特色”，并且“這種從下而上的，由鑒賞經(jīng)驗的概括總結(jié)而構(gòu)成的詩學(xué)體系，與西方從上而下的，由先驗的演繹推論而構(gòu)成的詩學(xué)體系，恰好截然相反，而又各有千秋?！保?8）

5、“點、悟”式美學(xué)批評。葉維廉認為，“中國傳統(tǒng)的批評是屬于‘點、悟’式的批評，以不破壞詩的‘機心’為理想，在結(jié)構(gòu)上，用‘言簡而意繁’及‘點到而止’去激起讀者意識中詩的活動，使詩的意境重現(xiàn)，是一種近乎詩的結(jié)構(gòu)”，“即就利用了分析、解說的批評來看，它們?nèi)允侵惶峁┡c詩‘本身’的‘藝術(shù)’，與其‘內(nèi)在機樞’有所了悟的文字，是屬于美學(xué)的批評，直接與創(chuàng)作的經(jīng)營及其達成的趣味有關(guān)，不是浪費筆墨在‘東家一筆大膽假設(shè)、西家一筆小心求證’的累積詳舉，那是種雖由作品出發(fā)而結(jié)果離作品本身的藝術(shù)性相去十萬八千里的辯證批評；它不依循（至少不硬性依循）‘始、敘、證、辯、結(jié)’那種辯證修辭的程序?！保?9）吳承學(xué)在《傳統(tǒng)文學(xué)批評方式的歷史發(fā)展》一文中將古代文學(xué)風(fēng)格批評分為“總體的感覺判斷”和“形象化的描述”兩類，這兩類批評的內(nèi)涵同葉氏所說的“點”、“悟”式批評也極有相似之處。（20）

6、“印象式批評”（尤其體現(xiàn)在對詩話詞話批評方式的評價中）。葉嘉瑩認為：“中國文學(xué)批評的特色乃是印象的而不是思辨的，是直覺的而不是理論的，是詩歌的而不是散文的，是重點式的而不是整體式的?！保?1）黃維梁在《中國古典文論新探》中對楊鴻烈、郭紹虞、劉若愚等人評論中國詩話詞話的“印象式實際批評手法”進行了批評（22）。他指出：“中國印象式批評手法、用語寥寥，重直覺感悟，籠統(tǒng)概括”，這是中國文學(xué)批評的一大特色，但“亦不乏有體系、重解析的印象式之外的著述，《峴傭說詩》、《白雨齋詞話》等屬之。另一方面，精簡切當(dāng)?shù)挠∠笫矫枋?，乃不可或缺的批評手法之一，其價值實在不容抹殺 ?！保?3）

7、“創(chuàng)造性的批評”。孫蓉蓉認為古代文學(xué)批評不僅內(nèi)容極其豐富，而且形式多樣，語言生動，手法靈活，言簡意賅，非常講究自身的藝術(shù)性。這是我國古代文學(xué)批評的一大特色。這種藝術(shù)性表現(xiàn)在：或以賦、駢文、絕句、詩詞曲等文學(xué)體裁來表現(xiàn)鑒賞與批評；或以形象描述的語言來批評對象；或以具體詩句點悟抽象理論?；诖?，孫蓉蓉認為“我國古代藝術(shù)性的文學(xué)批評其實是一種‘創(chuàng)造性’的批評，它同文學(xué)創(chuàng)作之間并沒有嚴格的區(qū)別，從某種程度上說，它本身就是一種文學(xué)創(chuàng)作，是一種批評的文學(xué)?！保?4）

8、“東方藝術(shù)批評模式”。中國傳統(tǒng)藝術(shù)批評有無深度模式與潛體系？蒲震元在《中國藝術(shù)批評模式初探》一文中不僅給予了肯定性的回答，還對其民族特色作了如下描述：“這是一種以人與天調(diào)為基礎(chǔ)、在象、氣、道逐層升華而又融通合一的多層次批評中，體現(xiàn)中華民族深層人生境界及大宇宙生命整體性的東方藝術(shù)批評模式?；蛟灰环N合天人、倡中和、明品級、顯優(yōu)劣、通道藝、重體驗、示范式、標(biāo)圓覽的東方藝術(shù)批評模式（尤以合天人、通道藝、標(biāo)圓覽為主要標(biāo)志）。”作者認為其特征有六：一，其哲學(xué)根基是一種中國古代天人合一的大宇宙生命和諧理論；二，積淀著民族群體綜合經(jīng)驗的主體內(nèi)傾超越型思維傾向；三，“有著獨特的深層理論結(jié)構(gòu)”；四，“多樣化的理論存在形態(tài)”；五，“鮮明的美學(xué)特色”（融思辨于情思的體驗性批評，善于運用“議論常情韻以行”的話語表達方式等）；六，“偏于情感體驗，理論抽象的級別不夠。”（25）

總的來看，在對傳統(tǒng)文學(xué)批評方式的探討中，“另類”存在之肯認和民族特色之闡發(fā)構(gòu)成了古代文學(xué)批評學(xué)研究中的話語主調(diào)，這一話語主調(diào)的活動特征體現(xiàn)在兩種比較中：一、中西比較，以西方文學(xué)批評方式作顯在的比較對象；二、古今比較，以現(xiàn)代文學(xué)批評學(xué)體系與觀念為潛在的比較背景。其話語路徑則大致是由對批評文體論的剖析轉(zhuǎn)入到對批評方式論的總結(jié)。

中國古代文學(xué)基本特征有幾個方面

文獻學(xué)層面，文藝學(xué)層面，文化學(xué)層面，人本學(xué)層面，哲學(xué)層面。

詳參：尚永亮《中國古典文學(xué)研究的五個層面》

學(xué)好古代文學(xué)對寫作有幫助嗎

古代文學(xué)的學(xué)習(xí)方法：

1、文化儲備：

讀者步入欣賞領(lǐng)域之前，對欣賞對象——文本，有著充分的選擇自由。這種選擇，既決定于接受主體的世界觀和人生修養(yǎng)，也取決于接受主體的審美情趣、文化積淀和審美能力。

審美情趣表現(xiàn)為審美偏愛、審美標(biāo)準(zhǔn)和審美理想，還有審美態(tài)度。文化積淀主要指讀者知解作品事、情、理所需的知識儲量。審美能力可以理解為讀者認識美、欣賞美的能力。

2、期待視野：

“期待視野”由接受理論家姚斯提出，是指欣賞之前，讀者心理上對作品所抱的期待和要求，表現(xiàn)為文體期待、意向期待和意蘊期待3個層次。它決定著閱讀的選著、重點和效果。

問題期待即讀者對文學(xué)體裁樣式的期待指向。意向期待即讀者對文學(xué)形象的期待指向。意蘊期待即讀者對作品較為深沉的情感、意義的期待指向。

3、發(fā)生階段：

文學(xué)欣賞的發(fā)生階段主要是指讀者通過語言媒介，形成欣賞注意，進而感知文學(xué)形象的階段，即“言”、“象”階段。

4、欣賞注意：

把欣賞活動作為一個動力過程，其發(fā)動伊始就要注重“欣賞注意”的形成。

5、感知形象：

文學(xué)創(chuàng)作是一個創(chuàng)造形象的過程，而文學(xué)欣賞則是一個在現(xiàn)形象的過程。

6、發(fā)展階段：

文學(xué)欣賞的高級階段是對意蘊的深入把握，其間伴隨著兩種心理現(xiàn)象——聯(lián)想、想象的展開和情感反應(yīng)的持續(xù)。

7、聯(lián)想與想象：

聯(lián)想是把兩種事物聯(lián)系在一起的想象。廣義的想象包括初級形態(tài)的聯(lián)想和高級形態(tài)的聯(lián)想。狹義的想象是指大腦對已有表象進行加工改造而形成新形象的心理過程，又可分為再現(xiàn)性想象和創(chuàng)造性想象。

8、情感反應(yīng)：

共鳴和凈化是兩種常見的情感反應(yīng)，是文學(xué)欣賞高潮來臨的重要標(biāo)志。

共鳴是一種心靈感應(yīng)現(xiàn)象。通常有兩種類型：一是欣賞文學(xué)作品時，讀者的思想感情與作者的思想感情相互溝通，交流融會，并同憂同喜。二是欣賞同一部作品時，不同的讀者產(chǎn)生的心理趨同。

凈化是共鳴的進一步發(fā)展，是指讀者通過欣賞活動，實現(xiàn)去除雜念、提升人格、趨向崇高的自我教育過程。

9、延留階段：

延留是讀者對文學(xué)作品從感性認識到理性認識為主的飛躍，是欣賞活動的最高境界。延留的表現(xiàn)之一是回味；另一種表現(xiàn)是溶入。

擴展資料：

古代文學(xué)一般包括歐洲古代文學(xué)和中國古代文學(xué)。歐洲古代文學(xué)又包括古希臘文學(xué)和羅馬文學(xué)，中國古代文學(xué)按時間分類，包括先秦兩漢文學(xué)，魏晉南北朝文學(xué)，唐宋文學(xué)，元明清文學(xué)。

參考資料來源：百度百科-文學(xué)賞析（通過對作品的解讀獲得審美愉悅和精神滿足）

對于中國古代小說的看法

1、化整為零?；麨榱阒傅氖怯行У貙⒃谖膶W(xué)鑒賞過程中收集的文學(xué)碎片進行統(tǒng)一，這是對我國古代文學(xué)作品進行鑒賞的有效手段之一。我國古代的文學(xué)作品表現(xiàn)形式豐富，內(nèi)容多樣，為了對這些文學(xué)作品進行更加深入的鑒賞，首先需要了解這些作品中蘊含的文學(xué)以及歷史方面的知識。以研究古代字詞意思為出發(fā)點，對文學(xué)作品中的內(nèi)容進行深入剖析，有助于提升人們對古代文學(xué)作品的掌握程度，對其中的文字含義進行更深刻的了解，當(dāng)然還包括價值匹配以及自然觀念等。作為現(xiàn)代人，需要帶著繼承的眼光去看待我國的古代文化精髓。同時充分彰顯出文學(xué)作品的傳承價值以及經(jīng)典性，豐富作品的思想內(nèi)涵。除此之外，站在文史知識的角度上進行分析會發(fā)現(xiàn)對古代文學(xué)作品進行鑒賞還需要對其中的意識形態(tài)、價值理論等內(nèi)容進行深入了解。在鑒賞我國古代文學(xué)作品時，文學(xué)家往往將精力集中于社會環(huán)境的研究上，實現(xiàn)與作品作者在心靈上的溝通，探索文學(xué)作品的哲理內(nèi)容。大部分情況下，人們只是從單一的角度對文學(xué)作品進行賞析，并未建立起科學(xué)有效的認知體系，這使整個文學(xué)作品鑒賞過程存在很大缺陷。所以，需要將化整為零的文學(xué)鑒賞思想應(yīng)用于文學(xué)作品鑒賞過程，彰顯出對古代文學(xué)作品的尊敬，提升對古代文學(xué)作品內(nèi)容的感知力，對作者的真實內(nèi)心感受進行刻畫和詮釋。

2.2思想共鳴。在對我國古代文學(xué)作品進行鑒賞時，我國古代的文學(xué)家往往將感悟以及啟示作為主導(dǎo)，盡量精簡語言，為文學(xué)作品質(zhì)量的提升以及鑒賞工作的開展提供理論支持。大多數(shù)情況下，人們更加關(guān)注對理論的點評，卻忽視了創(chuàng)作主體之間所顯示出的個性化差異。為了提升文學(xué)作品思想的還原程度，人們需要立足于不同的角度，與作者產(chǎn)生情感上以及思想上的共鳴，這是對古代文學(xué)作品進行鑒賞的有效前提。唯有與作者形成了思想上的共鳴，才能更加深刻地感知文學(xué)作品想要表達的深刻內(nèi)涵。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，需要將歷史知識以及作品的創(chuàng)作背景等內(nèi)容作為基礎(chǔ)，深入研究作品中蘊含的文化內(nèi)容。其次，需要將真實的邏輯思想作為基礎(chǔ)，有效避免出現(xiàn)誤解的現(xiàn)象，提升思想與文學(xué)作品內(nèi)容的一致性。同時，需要顯示出對作者的尊重，對作品中以及作品外的情況進行深入剖析。在對文學(xué)作品進行鑒賞的整個過程中，不能超出文學(xué)限制的范圍，不然的話可能會出現(xiàn)曲解文學(xué)作品內(nèi)容的現(xiàn)象，也無法體現(xiàn)出文學(xué)作品作者的個性。因此，在對我國古代文學(xué)作品進行鑒賞時，需要將事實作為基礎(chǔ)性的內(nèi)容，唯有如此，才能促使鑒賞過程有效性的提升。

3 .提升鑒賞的可信程度

。為了促使整個文學(xué)作品鑒賞過程更加可信，在開展鑒賞工作之前需要先規(guī)定一個明確的限度，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，對古代文學(xué)作品進行鑒賞時需要將真實的歷史事件作為研究的基礎(chǔ)，避免出現(xiàn)與歷史事件發(fā)生沖突的現(xiàn)象，符合文化限度的范圍。通常情況下，任何狀況的生存環(huán)境以及超越的形式都能構(gòu)建起特殊形式的文化內(nèi)容。許多經(jīng)典文學(xué)作品能夠穿越時空的主要原因是具有一定的文化氛圍，這對文學(xué)創(chuàng)作以及文學(xué)鑒賞工作來說至關(guān)重要。其次，古代文學(xué)鑒賞工作需要建立在符合真實邏輯的基礎(chǔ)上，對其中的文體限度進行把握，避免出現(xiàn)文學(xué)作品脫離真實邏輯的現(xiàn)象。文學(xué)鑒賞需要建立在主觀意愿的基礎(chǔ)上，當(dāng)然這也可能造成一些誤解現(xiàn)象的出現(xiàn)，這是無法避免的，需要對誤解的范圍進行有效控制，不能跨越限度，否則可能會對我國的古代文學(xué)作品鑒賞帶來負面影響，不利于我國文學(xué)的發(fā)展。