矛盾的外延是什么意思 上反對關(guān)系和下反對關(guān)系

“矛盾關(guān)系”和“反對關(guān)系”的外延之間是什么關(guān)？“矛盾關(guān)系”和“反對關(guān)系”的外延之間是什么關(guān)系？怎樣區(qū)分主要矛盾和矛盾的主要方面？？矛盾的知識點。

本文導(dǎo)航

• 矛盾關(guān)系通俗理解
• 上反對關(guān)系和下反對關(guān)系
• 次要矛盾與主要矛盾的辯證關(guān)系
• 矛盾的普遍性舉例說明

矛盾關(guān)系通俗理解

反對關(guān)系和矛盾關(guān)系都屬于不相容關(guān)系，或叫全異關(guān)系，但是二者是有區(qū)別的。矛盾關(guān)系是指對立的兩種情況，沒有第三種情況存在，非此即彼，非彼即此。比如“正義戰(zhàn)爭”和“非正義戰(zhàn)爭”，不是“正義戰(zhàn)爭”一定是“非正義戰(zhàn)爭”。反對關(guān)系是指在對立的兩種情況之外，還存在其他情況，非此不一定彼，非彼不一定此。比如“紅色”和“白色”。不是“紅色”，不一定就是“白色”。

上反對關(guān)系和下反對關(guān)系

這個問題我曾經(jīng)在6月23日回答過。

要看論域才能準(zhǔn)確確定兩者的關(guān)系。在概念之間所有的關(guān)系這個論域中，“矛盾關(guān)系”與“反對關(guān)系”的外延之間是反對關(guān)系；在概念的不相容關(guān)系這個論域中，“矛盾關(guān)系”與“反對關(guān)系”的外延之間是矛盾關(guān)系。

次要矛盾與主要矛盾的辯證關(guān)系

級別：高一

2007-04-21

19:59:38

來自：甘肅省

1、把握內(nèi)涵和外延。

這是最可靠的區(qū)分方法。

①

內(nèi)涵：在事物的發(fā)展過程中處于支配地位、對事物的發(fā)展起決定作用的矛盾，叫做主要矛盾。著重注意，主要矛盾是針對復(fù)雜事物的發(fā)展而言，強(qiáng)調(diào)其地位和作用。

在事物內(nèi)部居于支配地位、起主導(dǎo)作用的方面，叫做矛盾的主要方面。著重注意，矛盾的主要方面是針對事物的性質(zhì)而言，強(qiáng)調(diào)其地位和作用。

②

外延：主要矛盾是指復(fù)雜事物的發(fā)展過程中包含的許多矛盾，其地位和作用不平衡，其中必有一種矛盾是主要的，而同時可以有許多次要矛盾；矛盾的主要方面是指每一矛盾中，矛盾的雙方有主次之別，其地位和作用不平衡，主要和次要方面都只能有一個。

2、把握題意指向。

這是必不可少的區(qū)分方法。

主要矛盾適用于“辦事情”。即材料所體現(xiàn)出的題意應(yīng)是在事物的發(fā)展過程中怎樣集中力量找出處理問題關(guān)鍵，才能抓住重點，解決矛盾，推動事物的發(fā)展。因為主要矛盾決定事物的發(fā)展進(jìn)程,支配著其他矛盾；矛盾的主要方面適用于“看問題”，是針對事物的性質(zhì)做出評價和判斷，是相對靜止的思考“該不該”、“能不能”“利與弊”“優(yōu)與劣”等，因為事物的性質(zhì)主要由矛盾的主要方面決定著，主要方面不同事物的性質(zhì)就不同。

3、把握關(guān)鍵詞。

這是最快捷的區(qū)分方法。

體現(xiàn)主要矛盾的材料當(dāng)中，往往包含有“抓重點”、“抓中心”、“抓關(guān)鍵”、“工作做到點子上”、“好鋼用在刀刃上”等關(guān)鍵詞語；體現(xiàn)矛盾主要方面的材料中，往往包含有“抓住本質(zhì)”、“看到主流”、“總的看”等等詞語。

通過抓關(guān)鍵詞去解題，能夠大大提高解題的速度，也具有較高的準(zhǔn)確性，但有其明顯的缺陷。主要有兩點：一是有些材料沒有這些關(guān)鍵詞，二是容易對材料的理解只停留在表面上，而使解題過程出現(xiàn)偏差。要想準(zhǔn)確而迅速的解決問題，必須靈活運用上述三種方法。

例如：

2002年1月，中央農(nóng)村工作會議在京召開。會議指出，去年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作取得新的進(jìn)展。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)入了新階段，主要農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系實現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)折。黨中央做出了農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)入新階段的重要判斷，表明

A

主次矛盾在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化

B

主要矛盾決定著事物的性質(zhì)

C矛盾的主次方面在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化

D

矛盾是事物發(fā)展的原因和動力

本題題干和設(shè)問中都沒有出現(xiàn)明顯的關(guān)鍵詞，但題意明顯指向了黨中央對農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢的判斷，而這種形勢的變化是由我國農(nóng)產(chǎn)品“供”與“求”所構(gòu)成的矛盾雙方力量和地位的變化所引起的，所以材料體現(xiàn)了矛盾的主次方面在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化，故C項入選。

矛盾的普遍性舉例說明

矛盾，它反映了事物之間相互作用、相互影響的一種特殊的狀態(tài)，“矛盾”不是事物、也不是實體，它在本質(zhì)上屬于事物的屬性關(guān)系。這種屬性關(guān)系是事物之間的一種特殊的關(guān)系，這種特殊的關(guān)系就是“對立”，正是由于事物之間存在著這種“對立”的關(guān)系，所以它們才能夠構(gòu)成矛盾。

從廣義上講：如果兩件事物在一件不存在時另一件一定存在，那么這兩件事物就有矛盾。

起源

西元前6世紀(jì)，克利特哲學(xué)家艾皮米尼地斯（Epimenides）說了一句很有名的話：“所有克利特人都說謊?！?/p>

這句話有名是因為它沒有答案。如果艾皮米尼地斯所言為真，那么克利特人就全都是說謊者，身為克利特人之一的艾皮米尼地斯自然也不例外，于是他所說的這句話應(yīng)為謊言，但這跟先前假設(shè)此言為真相矛盾；又假設(shè)此言為假，那么也就是說所有克利特人都不說謊，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在說謊，就是說這句話是真的，但如果這句話是真的，又會產(chǎn)生矛盾。因此，這句話是沒有解釋的。

全能悖論始見于中世紀(jì)，因在基督宗教的教義中，至高無上的神是“全能、全知、全善”的，因此亦稱全能上帝悖論。全能悖論不是要否定全能者或證明上帝不存在，而是指出“全能”這觀念隱含矛盾，不可能存在著全能上帝，即使上帝存在，亦不會是全能的。

全能悖論可以有很多種問題變化，其中一個常見的問題：

上帝能創(chuàng)造出他自己舉不起的石頭嗎？

上帝能創(chuàng)造出不可能存在的東西嗎？（一般性論述）

依此推論，若果上帝做不出他舉不起的石頭，他就不是全能。反之，若上帝舉不起這塊石頭，他亦不是全能。當(dāng)然這只是單獨片面考慮"全能"這個詞而已，如果結(jié)合全智考慮的話，上帝當(dāng)然不可能創(chuàng)造他自己舉不起來的石頭。

有一個類似的變形，稱為萬能溶液悖論：“是否存在一種萬能溶液，它可以溶解一切物品？”

另一個變形關(guān)于人類的品德。上帝是全能的，上帝希望人類善良，因此上帝應(yīng)當(dāng)使每個人都變得善良。但現(xiàn)實并不是這樣，所以上帝并不是萬能的。

依此推論，如果真的存在這種溶液的話，那么，該用什么容器裝？反之，如果有容器可以裝它，那它就不是萬能溶液。當(dāng)然，從容器角度討論萬能溶液悖論有一定嚴(yán)密性問題，因為“存在該種溶液”與“存在相應(yīng)的容器來盛裝”沒有必然聯(lián)系。

悖論概說

反對“全能論”的人認(rèn)為，“全能”這概念含有邏輯矛盾，不可能存在著全能者。其理據(jù)及推論方式一般如下：

排中律

無論 X 是甚么，如果X能造一塊自己舉不起的石頭，X就不是全能的，因為這樣的石頭就不是X能舉起的（X至少有一塊石頭舉不起，那就是至少有一件事做不出，即有所不能）；如果X不能造一塊自己舉不起的石頭，X也不是全能的，因為X造不出這樣的一塊石頭。（X至少有一塊石頭造不出，亦就是至少有一件事做不出，亦即有所不能。）

無論X能不能造，X都不是全能的。由于“能”和“不能”已窮盡一切有關(guān)的可能性（排中律），因此在任何可能的情況下，X都不會是全能的。

以歸謬法反證

先假設(shè)“存在全能者X”（命題A），然后可得出兩個命題：

X能造出任何石頭

X能舉起任何石頭

由P可推出R：“X能造出X舉不起的石頭”，與Q“ X能舉起任何石頭”產(chǎn)生矛盾（或由Q推出S：“宇宙不存在并且不會出現(xiàn)X舉不起的石頭”，與P“X能造出任何石頭”產(chǎn)生矛盾）。

根據(jù)歸謬法，由于前提A可推出矛盾命題，即可推出前提A內(nèi)含矛盾。否定前提A可得出“不存在全能者X”。

圣經(jīng)的“神不能”的宣稱

（雅1:13）神不能被惡試探，他也不試探人。

（提后2:13）他不能背乎自己。

全能論者的回應(yīng)

支持“全能論”的人認(rèn)為，“全能”這概念不含邏輯矛盾。支持“全能論”的理據(jù)如下：

全能者不在邏輯限制之下

全能者超越邏輯矛盾限制，邏輯亦不能拘束全能者

上帝創(chuàng)造宇宙萬物，自然是無所不能

運用手法如下：先在問題前加上“萬能的/全能的”字眼，即：“萬能/全能的上主能造出他舉不起的石頭嗎？”，然后說“問題有矛盾”

“石頭問題”的目的是在邏輯上否定“全能”的可能性，而不是否定“神”的存在。主語是誰并不重要，無論答“能”或“不能”，那人都不是“全能”的，也就是說“全能”是邏輯上不可能的。

“這塊全能者舉不起的石頭，在邏輯上不可能存在”是“因為上帝是全能的”。但“上帝是全能的”這個預(yù)設(shè)，正在被質(zhì)疑。事實上，反全能論已證明“上帝是全能的”為錯。用這個錯的預(yù)設(shè)，才能得出“這塊全能者舉不起的石頭，在邏輯上不可能存在”的結(jié)論，因犯了‘竊取論點’（begging the question）的謬誤，這推論是不健全的。反觀上文反全能論的論證，沒有先假設(shè)“上帝不是全能”。

全能者在邏輯限制之下：

全能者雖然是無所不能，可亦不能做出不合邏輯的事，如畫出“圓的正方形”、造一塊自己“舉得起并且舉不起的石頭”等，可這個論點，在李天命的著作“李天命的思考藝術(shù)”中已指出這是犯了“乞求論點”（Begging the question, petitio principii）的邏輯謬誤。

全能者能夠造一塊石頭，之后再限制自己，使自己不能舉起該石頭。

“不能搬”往往有兩種不同的定義：1.沒有能力去搬。2.有能力但絕對不會搬。

“全能者能夠造一塊石頭，之后再限制自己，使自己不能舉起該石頭?！眱蓚€定義都用上了，用來反“反全能論”是不合邏輯的了。（偷換觀念）

重新界定全能二字的定義：即在于沒有其他人或物在能力或任何屬性超越全能者的前提下，全能者的能力沒有限制

最近有人提出另一個論點，指兩個“任意大”的數(shù)字，在邏輯上是不能分大小的，因為數(shù)字是無窮盡的。所以全能的舉石能力及全能的造石能力，也是兩個沒有限制的能力比拼，所以在邏輯上是不分上下的。以此觀點的結(jié)果，最后這問題的答案是“上帝是不能試探的”。

主要矛盾與次要矛盾

總述—— 矛盾有主次之分，兩者同屬矛盾特殊性的兩種情形，都是由于事物發(fā)展的不平衡性引起的，都存在于事物的發(fā)展過程中。我們在認(rèn)識上和實際運用中容易將兩者混淆。

區(qū)別：

1． 含義不同。

主要矛盾是指在復(fù)雜事物中包含多個矛盾，其地位和作用是不平衡的，其中必有一個矛盾居于支配地位，對事物的發(fā)展起著決定作用，這個矛盾就是主要矛盾。反之，不處于支配地位，對事物的發(fā)展不起決定作用的矛盾就是次要矛盾。

矛盾的主要方面是指在一個矛盾的兩個方面中，其地位和作用不平衡，其中居于支配地位，對事物的發(fā)展起主導(dǎo)作用的矛盾方面叫做矛盾的主要方面。反之，處于被支配地位，對事物的發(fā)展不起主導(dǎo)作用的矛盾方面，就叫做矛盾的次要方面。

2． 二者提出的背景不同。

現(xiàn)實存在的事物往往是很復(fù)雜的，不只包含一種矛盾，而是一個由多種矛盾構(gòu)成的矛盾體系或系統(tǒng)。主、次矛盾說的是“矛盾體”，可以稱為“一個”可“一種”矛盾；而矛盾主、次方面研究的是任何一個矛盾中的兩個對立面之間的關(guān)系，說的是“矛盾側(cè)面”，只能叫做“一方”或“方面”。

3．從外延上講，主要矛盾是就復(fù)雜事物中所包含的“許多矛盾”相互比較而言的，而主要方面則是就“同一矛盾”的雙方相互比較而言的。比較的結(jié)果，主要矛盾一般只有一個，而次要矛盾則可以有多個；矛盾的主要方面只有一方，而次要方面也只有一方。

4．并非一切事物內(nèi)部都有主要矛盾。事物有簡單和復(fù)雜之分，對簡單事物而言，其內(nèi)部只包含一個矛盾，因而無所謂主次。只有復(fù)雜事物內(nèi)部包含兩個或兩以上的矛盾時，才有主次之分。而對于任何一個矛盾而言，它總是包含著矛盾的雙方的，所以任何矛盾的雙方都要分為主要方面和次要方面。

5．方法論意義不同。主次矛盾的原理告訴我們集中力量找出主要矛盾，才能找到解決復(fù)雜問題的重點、關(guān)鍵或中心，同時做到統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排；矛盾的主次要方面原理告訴我們，事物的性質(zhì)主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面決定，因此，人們在認(rèn)識事物時，必須把握矛盾的主要方面，才能正確認(rèn)識事物的性質(zhì)、主流，同時，次要方面對事物的性質(zhì)也有一定的影響，一定條件下二者還可能相互轉(zhuǎn)化，所以也不能忽視矛盾的次要方面。

6．可以用來判斷二者區(qū)別的一些重點詞語：“抓重點”、“抓中心”、“抓關(guān)鍵”、“突出任務(wù)”、“核心問題”、“放在首要地位”等說法都可以判斷為抓主要矛盾；“抓主流”、“辨方向”、“識大局”（分析形勢）、“判斷性質(zhì)”、“占主體”等詞語都可作為矛盾主要方面的識別依據(jù)。

聯(lián)系：

1．都是講矛盾在事物的發(fā)展過程中地位和作用的不平衡的問題，都屬于矛盾特殊性的兩種情形。

2．主次矛盾都是矛盾體，因而其內(nèi)部均包含著矛盾的雙方，所以，主次矛盾又都有它們各自的矛盾主、次方面。有時我們可以見到這樣的一個說法：“主要矛盾決定著復(fù)雜事物的性質(zhì)和發(fā)展方向?！逼鋵嵠浔举|(zhì)含義就是說是由主要矛盾的主要方面決定了這個復(fù)雜事物的性質(zhì)和發(fā)展方向。

3．主次矛盾和矛盾主次方面的關(guān)系都是相互聯(lián)系、相互影響，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的。

4．二者都要求堅持用兩點論和重點論統(tǒng)一的觀點看問題[1]。

兩點論是一種辯證的思維方法。在研究復(fù)雜事物矛盾發(fā)展過程中，既要研究主要矛盾，又要研究次要矛盾，既要研究矛盾的主要方面，又要研究矛盾的次要方面，二者不可偏廢，這就是兩點論。而一點論與此相反，在觀察和處理問題時，只看到一種矛盾情況或一個矛盾方面，而忽視甚至抹煞另一種矛盾情況或另一個矛盾方面。這種觀點從根本上否認(rèn)了矛盾的存在。

重點論是一種辯證的思維方法，與均衡論相對立。指在研究復(fù)雜事物的發(fā)展進(jìn)程時，要著重地把握它的主要矛盾。在研究任何一種具體的矛盾時，要著重把握它的主要方面。反對把各種矛盾情況或各種矛盾方面平均看待或在實踐中平均使用力量，而陷入均衡論的錯誤，使問題得不到解決。重點論與兩點論是相統(tǒng)一的。在研究主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面之間的辯證關(guān)系時，特別要堅持唯物辯證法的兩點論和重點論的統(tǒng)一。在堅持兩點論的前提下，堅持重點論。這是唯物辯證法必須牢固堅守的一個基本的理論陣地。