什么是亮孤子與物理有關(guān)的科學知識

午后茶香2023-03-24 06:31:141774

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒時諸葛亮講的什么??？有關(guān)物理前沿的科技新聞，最好簡短一些。謝謝！！，諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的故事是怎么樣的？孤子有孔明的，猶魚之得水也中的之什么意思？

本文導航

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒真實經(jīng)歷
與物理有關(guān)的科學知識
諸葛亮舌戰(zhàn)群儒分別是哪些人
鴻門宴里賜之卮酒的之什么意思

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒真實經(jīng)歷

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒

東漢末期，曹操挾天子以令諸侯，較有實力的軍閥大都被他消滅了，惟獨劉備和孫權(quán)還有發(fā)展壯大的可能，曹操自知一下子吞并這兩股勢力還比較難。于是，曹操就派人拿著他的書信去東吳，想和孫權(quán)聯(lián)手消滅劉備。

孫權(quán)手下的謀士大都主張降曹自保，只有魯肅主張聯(lián)劉抗曹。但魯肅自知難以說服孫權(quán)和東吳的文臣，特意請諸葛亮來當說客。

魯肅引諸葛亮見了東吳的一群謀士，這些人并非泛泛之輩，個個都是有學問的人。東吳第一大謀士張昭首先發(fā)難，說：聽說劉備到你家里三趟，才把你請出山，以為有了你就如同魚得了水，想奪取荊襄九郡做根據(jù)地。但荊襄已被曹操得到，你還有什么主意呢？

諸葛亮心里想，如果不先難倒張昭，就沒辦法說服孫權(quán)聯(lián)劉抗曹了。諸葛亮說：劉備取荊襄這塊地盤，易如反掌，只是不忍心奪取同宗的基業(yè)，才被曹操撿了便宜?，F(xiàn)在屯兵江夏，另有宏圖大計，等閑之輩哪懂得這個。國家大事，社稷安危，都要有真才實學的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而論道，碰上事兒，卻拿不出一個辦法來，只能為天下人恥笑。一番話，說得張昭啞口無言。

之后，一個謀士問：曹操屯兵百萬，將列千員，你說不怕，吹牛吧你。諸葛亮答：劉備退守夏口，是等待時機，而東吳兵精糧足，還有長江天險可守，卻都勸孫權(quán)降曹，丟人吧你。

東吳的謀士一個接一個地向諸葛亮發(fā)難，先后有七人之多，都被諸葛亮反駁得有口難辯。

在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次

論辯可以分為七個小場次。

第一場是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點是諸葛亮自比管

樂是否“言行相違”。

這場論辯是由張昭挑起的。張昭等人認為孫、劉是無法抵抗

曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自

己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，

抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否

真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時齊恒公的大臣；曾輔

佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時燕昭王

的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比

管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的

杰出人才。張昭認為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面

的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認了這一說法，而且還

說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對張昭發(fā)問的目的

毫不經(jīng)意。對此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊

接著提出了第二個問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主

見”?這一問看似尋常，實際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，

運用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊

的準備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取

荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽一帶，取之甚易，所以未

取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而

表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮

無關(guān)，全是因為劉琮投降了曹操。然后，又用避而不談法輕輕撇

開了對方“是何主見”的問題。

然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他

的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進攻。

他先用欲抑先揚法蓄勢，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自

比管樂”的言論和他的行動——“上不能報劉表以安庶民，下不

能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗

當陽，奔夏口”——之間的悖謬之處進行了駁斥。

聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進行了反駁。他先

用反問直詰法予以回擊，以大鵬自比，而把對方比作群鳥，從氣

勢上鎮(zhèn)住對方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證

劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫(yī)殺

人。然后用事例論證法針對張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄

新野，走樊城”；“敗當陽，奔夏口\"等三個方面進行論述，指出

“棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用

兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當陽，奔夏口”是因為劉備

“大仁大義”而非軍事上無能。這就揭示了對方的這三個論據(jù)證

明不了其論點，通過反駁對方的論證來粉碎了對方的進攻。，爾

后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實證明“寡不敵

眾，勝負乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信

自比，從另一個角度為自己開脫辯護。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓

信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國家大計，社稷安危”上，是有主

見的?！胺潜瓤滢q之徒，虛譽欺人；坐議立談，無人可及；臨機

應(yīng)變，百無一能?！\為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班

主降派，使對方無法招架，取得了第一場論辯的勝利。

第二場是諸葛亮和虞翻的論辯。爭論的焦點是：說劉備方面

不懼曹軍是否“大言欺人”。

虞翻首先問諸葛亮對曹軍浩大聲勢的看法。諸葛亮表示曹軍

乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用

揭悖法點出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺

人”。于是，諸葛亮進行了回擊。他先用反問直詰法抵住了對方

的話鋒(這個反問實際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉

備兵敗當陽不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口

是在等待時機，而不是所謂“計窮” (即退守夏口與“懼”無

關(guān))，這就通過反駁對方的論證來駁倒了對方，說明自己并非

“大言欺人\"。最后，用事例論證法，以對方的行為作反襯，證明

劉備“真不懼曹”，從而進一步證明了自己不是在“大言欺人”，

取得了第二場論辯的勝利。

第三場是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張

儀、蘇秦來貶低諸葛亮，說諸葛亮游說東吳就像只會夸夸其談的

蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的

方法，以敵制敵，抓住步騭對張儀、蘇秦的評價大做文章。他先

用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人

聽到曹操的威脅恫嚇就準備投降的事實來與張儀、蘇秦對比，指

出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因為步騭是通過貶低蘇

秦、張儀來貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實

際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑蘇張，就正是說步騭沒

資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風流”。

第四場是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對曹操的看

法。諸葛亮直截了當?shù)刂赋?，曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說，漢

朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭

斗乃是“不識天時”。對此，諸葛亮抓住對方立論不符合封建道

統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對方“無父

無君”，亮出自己的觀點，繼而進行論證。用公理論證法證明對

方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即

曹操是不臣之人)，這就得出了一個暗含的結(jié)論：對方理應(yīng)誅戮

曹操，可是現(xiàn)實卻是對方“以天數(shù)歸之”。這樣，對方的立論與

封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對方真的是“無父

無君”，使之狼狽不堪。

第五場是諸葛亮與陸績的論辯。陸績的觀點是劉備無法與曹

操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國曹參之后”；劉備出

身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨

之夫耳”。諸葛亮對此分三步進行了駁斥。第一步用反問句點出

陸績幼年時“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績對劉備早年“織

席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對方的論據(jù)來反

駁對方的觀點。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，

實為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗

裔，卻無可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當今皇帝，按譜

賜爵”的事實相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這樣，構(gòu)成

對方論據(jù)的兩個要件就被否定了，對方的論點也就不攻自破了。

第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長，而終有天下”；劉

備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，通過反駁對方的論證而

完全駁倒了對方。

第六場是諸葛亮和嚴峻的論辯。嚴峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，

意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此

談?wù)摽共?、降曹的軍國大事。諸葛亮聽出這層意思，運用揭悖

法，通過指出嚴峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的

客觀實際之間存有的悖謬進行了駁斥。

第七場是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指

責諸葛亮“好為大言，未必真有實學，恐適為儒者所笑”。程德

樞指責諸葛亮“未必真有實學”，也就是說他這樣的“儒”是有

“實學\"的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將

之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小

人之儒”的所謂“實學”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出

楊雄的例子予以證明。因為程德樞是以“儒”自居來嘲諷諸葛亮

的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。

一頓痛斥，說得程德樞張口結(jié)舌。

與物理有關(guān)的科學知識

玻色－愛因斯坦凝聚態(tài)理論研究獲新突破

近日，中國科學院物理所劉伍明研究員與金屬研究所張志東研究員、梁兆新博士生合作，在玻色-愛因斯坦凝聚態(tài)的理論研究中取得突破性進展，獲得了外勢作用下原子相互作用參數(shù)隨時間變化的玻色-愛因斯坦凝聚體中的孤子。該研究結(jié)果發(fā)表在2月11日出版的《物理評論快報》上(Physical Review Letters)。

1924年，印度科學家玻色 (Bose) 將光子作為數(shù)量不守恒的粒子成功地導出了普朗克黑體輻射定律。愛因斯坦(Einstein) 將其推廣到全同粒子理想氣體，從理論上預(yù)言了玻色-愛因斯坦凝聚現(xiàn)象的存在，即在很低的溫度下，無相互作用的玻色子會在最低能量量子態(tài)上突然凝聚，達到可觀的數(shù)量。玻色-愛因斯坦凝聚體具有奇特性質(zhì)，通過對它的研究，可以研究原子間的相互作用力、外場等對物質(zhì)凝聚過程及動力學的影響。這不僅對基礎(chǔ)研究有重要意義，而且在原子激光、原子鐘、原子芯片技術(shù)、精密測量、量子計算機和納米技術(shù)等領(lǐng)域都有非常好的應(yīng)用前景。

由于找不到合適的實驗體系以及受實驗技術(shù)的限制，玻色-愛因斯坦凝聚的早期實驗研究進展十分緩慢。1995年7月美國科羅拉多大學實驗天體物理聯(lián)合研究所 (JILA) Wieman小組首先在實驗中觀察到了87Rb原子的玻色-愛因斯坦凝聚現(xiàn)象。2001年度諾貝爾物理學獎授予了Eric A. Cornell、Wolfgang Ketterle、Carl E. Wieman，表彰他們在實現(xiàn)弱相互作用玻色氣體的玻色-愛因斯坦凝聚實驗方面的開創(chuàng)性工作。2004年國際著名學術(shù)刊物《科學》將實現(xiàn)費米子的玻色-愛因斯坦凝聚評為年度國際科技十大進展之一。玻色-愛因斯坦凝聚的理論和實驗研究已成為國際物理學界的研究熱點之一。

玻色-愛因斯坦凝聚在平均場理論框架下可以用Gross-Pitaevskii方程描述，并在一定條件下可以化為一維非線性薛定諤方程，但至今僅標準非線性薛定諤方程可以嚴格求解。獲得不同類型的非線性薛定諤方程的嚴格解對研究和深入了解玻色-愛因斯坦凝聚的行為具有非常重要的意義。劉伍明、張志東和梁兆新合作研究給出了一個一維非線性薛定諤方程的嚴格解，它描述了在一個排斥勢中隨時間變化的原子間相互作用的玻色-愛因斯坦凝聚的亮孤子的動力學。發(fā)現(xiàn)在亮孤子中的原子數(shù)可以保持一個動力學平衡：在亮孤子和背景間存在一個時間周期的原子的交換。結(jié)果表明，在一定的參數(shù)范圍內(nèi)，亮孤子可以通過增加原子的散射長度被擠壓成非常高的局域物質(zhì)密度。這提供了一個實驗的工具來確認一維Gross-Pitaevskii方程的適合應(yīng)用的范圍，并可以實現(xiàn)對玻色-愛因斯坦凝聚態(tài)的擠壓與控制。由于一維非線性薛定諤方程還可以描述光子晶體、光纖通信、磁性孤立子等許多物理系統(tǒng)的非線性動力學行為，因此這項研究結(jié)果對這些研究領(lǐng)域也將有很大的啟迪。

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒分別是哪些人

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”，其實是諸葛亮說服孫權(quán)抗擊曹操的一個序曲。當時在東吳的陣營中，對于曹操的百萬雄兵壓境，文臣武將有兩派主張，即投降派和主戰(zhàn)派。投降派的代表人物就是張昭、顧雍、虞翻、步騭、薛綜等，要說服吳侯孫權(quán)，不說服這些整天在孫權(quán)耳邊散布曹操威脅論、散布曹兵不可戰(zhàn)勝論，并吵嚷著要投降的一班文臣謀士是不行的。但要說服這些滿腹經(jīng)綸的人物，也決非是一件易事！且看諸葛亮是怎樣一步步取得論辯的勝利的！ ” 第一個回合：昭曰：“昭乃江東微末之士，久聞先生高臥隆中，自比管；樂。此語果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。” 第二個回合：昭曰：“近聞劉豫州三顧先生于草廬之中，幸得先生，以為如魚得水，思欲席卷荊襄。今一旦以屬曹操，未審是何主見？” 第三個回合：昭曰：“若此，是先生言行相違也。先生自比管、樂，管仲相桓公，霸諸侯，一國天下；....管仲、樂毅，果如是乎？愚直之言，幸勿見怪！”