怎么認(rèn)清楚事實(shí)本身 如何認(rèn)定事實(shí)

如何認(rèn)定事實(shí)？法律如何認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性？如何看清事情的本質(zhì)？把一件事說清楚有哪些方法。

本文導(dǎo)航

• 如何認(rèn)定事實(shí)
• 法律如何認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性
• 如何看清事情的本質(zhì)？
• 把一件事說清楚有哪些方法

如何認(rèn)定事實(shí)

　事實(shí)認(rèn)定是整個(gè)案件處理的基礎(chǔ)，也是專業(yè)知識(shí)欠缺的中國法官應(yīng)對(duì)審判任務(wù)的重要策略內(nèi)容（1），因此，事實(shí)認(rèn)定的論證理論同法律適用理論一樣，應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。

　　在開始討論前，首先我們應(yīng)當(dāng)明確的是，雖然理論上有事實(shí)問題與法律問題的劃分，但在審判中，事實(shí)與法律的區(qū)分是只具有相對(duì)意義。事實(shí)問題的處理即案件事實(shí)的認(rèn)定并不是一個(gè)單純的既成事實(shí)的查證過程，尤其是在當(dāng)事人主義的抗辯訴訟模式中，案件事實(shí)的認(rèn)定主要是圍繞爭議焦點(diǎn)在證據(jù)采信的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，而證據(jù)責(zé)任的分配和證據(jù)的采信都是在證據(jù)規(guī)則下進(jìn)行的，因此，案件事實(shí)的認(rèn)定一開始就遵循法律規(guī)范的指引，事實(shí)問題并不純粹。

　　一.事實(shí)認(rèn)定的論證過程

　　法庭調(diào)查階段是案件事實(shí)認(rèn)定的主要論證場所。庭審中當(dāng)事人間的舉證質(zhì)證就是敘說事實(shí)真相、為法庭重構(gòu)案件事實(shí)的過程，它幫助法官確定哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采信，推進(jìn)法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。事實(shí)的客觀真相只有一個(gè)，所以大多數(shù)時(shí)候當(dāng)事人對(duì)某項(xiàng)證據(jù)提出異議，只是就對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，此時(shí)法官只能根據(jù)邏輯推理和常識(shí)判斷來予以認(rèn)定或者不予認(rèn)定，并沒有太多法律知識(shí)可言，這個(gè)時(shí)候，法官的證據(jù)采信過程實(shí)際上更接近于一個(gè)事實(shí)問題的處理；只有在當(dāng)事人質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)的合法性或者雙方就同一問題存在相反證據(jù)，法官需要就證據(jù)是否合法及各項(xiàng)證據(jù)的證明力大小比較作出解釋時(shí)，法官的證據(jù)采信過程才更接近于一個(gè)法律問題的處理。但基于事實(shí)問題和法律問題的相對(duì)劃分及證據(jù)規(guī)則法律屬性的認(rèn)定，我們可以說，事實(shí)認(rèn)定的論證因涉及法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而轉(zhuǎn)化為法律問題爭議進(jìn)行處理。整個(gè)案件事實(shí)認(rèn)定的論證過程書記員是必須在庭審筆錄中加以記錄的，法官則應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)證據(jù)的采信與否及其理由作出解釋，1999年《人民法院五年改革綱要》更要求法官必須在判決書中就事實(shí)問題加強(qiáng)論證。

　　在不涉及證據(jù)規(guī)則時(shí)，比如雙方當(dāng)事人都無證據(jù)提交的情況下（基層法院此類案件較為常見），就事實(shí)部分而言，法官在判決書中一般只是加以簡單敘述，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定過程似乎無話可說。但事實(shí)上，承辦法官在判決前后都必須直面當(dāng)事人的質(zhì)疑，尤其是在一些有重大社會(huì)影響的案件中，甚至是社會(huì)公眾的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑對(duì)于審判尚不獨(dú)立而且本身專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺的中國法官來說是極具挑戰(zhàn)意味的（在這一意義上，陪審制度的引入和復(fù)興具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕?。因此，不論是庭審前——事?shí)上法官很難避免與當(dāng)事人在庭審前的接觸，尤其是在基層，法官在庭審前似乎還要做某些普法工作——還是庭審后，承辦法官都會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，就某些事實(shí)問題的認(rèn)定做說服工作。因?yàn)?，大部分時(shí)候，當(dāng)事人訴諸法律，除了請(qǐng)求法院保障自己的合法權(quán)益外，會(huì)像秋菊一樣討要一個(gè)說法，他們并不一定關(guān)心適用了哪些法律條文，卻會(huì)逐字逐句地查看法官對(duì)事情經(jīng)過的敘述并適時(shí)提出自己的異議。這也是為什么在法庭上當(dāng)事人永遠(yuǎn)比代理律師激動(dòng)的原因：律師只關(guān)心代理案件的最終勝負(fù)，而當(dāng)事人則更關(guān)注事實(shí)本身的是非曲直，并且他們往往是以他們所認(rèn)為的案件事實(shí)本身的是非曲直，來對(duì)案件處理的公正性及訴訟的勝負(fù)作出直觀判斷。因此，在不涉及證據(jù)規(guī)則的情況下，事實(shí)認(rèn)定的論證過程雖更少書面化格式化，卻是不能被輕視或忽略的。

　　事實(shí)認(rèn)定的論證過程與法律適用的論證過程的區(qū)別在于：事實(shí)認(rèn)定的論證是在庭審中由雙方當(dāng)事人及其代理人與法官一起推進(jìn)完成的，且并不要求在判決書中加以全面表述；而法律的適用雖然有當(dāng)事人尤其是其代理人的建議，但其論證過程卻主要是由法官在判決書中獨(dú)立完成的，而且被要求以規(guī)范的形式予以準(zhǔn)確表達(dá)。

　　二.事實(shí)認(rèn)定的方法

　　鑒于案件事實(shí)認(rèn)定的重要性和發(fā)掘 “過去”真實(shí)的難度，我們必須注意經(jīng)驗(yàn)的積累比如庭審的掌控能力等，方法上的交流也是頗為重要的。

　　1.證據(jù)采信

　　當(dāng)事人抗辯主義已經(jīng)被確立我國訴訟制度改革的方向，三大訴訟立法及相關(guān)司法解釋也相應(yīng)地確立了

　　分證據(jù)規(guī)則，證據(jù)采信成為法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的主要方法和途徑。當(dāng)事雙方圍繞爭議焦點(diǎn)舉證質(zhì)證為法官重構(gòu)案件的法律真實(shí)，法官則依據(jù)證據(jù)規(guī)則加以判斷，這種抗辯模式在多數(shù)情況下被證明是有效的。但由于抗辯制中案件事實(shí)的認(rèn)定是建立在有限的證據(jù)重述基礎(chǔ)之上，我們就必然面對(duì)證據(jù)之外的事實(shí)真相對(duì)于案件公正處理的挑戰(zhàn)，當(dāng)事人舉證能力的局限同樣也影響著裁判的實(shí)質(zhì)公正性。在確保程序正義的情況下，我們不能輕易放棄對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，因此，我們不能拒絕證據(jù)采信之外的其他事實(shí)認(rèn)定方法。

　　2.交叉詢問

　　在缺乏證據(jù)或者既有證據(jù)無法就某些事實(shí)作出有力證明的時(shí)候，法官的詢問——在某些時(shí)候是極具技巧性（不能誘導(dǎo)）的——是必須的，因?yàn)楫?dāng)事人的陳述總是偏向于自己的利益。交叉詢問是最為有效的方式之一，因?yàn)樗磿r(shí)對(duì)證雙方的陳述，當(dāng)事人無法就不特定問題預(yù)先作好完全有利于自己的準(zhǔn)備，從而使得某些沒有證據(jù)證實(shí)或者從既有證據(jù)上無法體現(xiàn)出來的事實(shí)真相得以暴露（在刑事審判中，這種交叉詢問方法表現(xiàn)為對(duì)多個(gè)被告人分別進(jìn)行詢問）。而且在鄉(xiāng)土中國，當(dāng)事人在案件處理后還有避不了的來往（抬頭不見低頭見），就某些案件事實(shí)是不太好直接回避和否認(rèn)的，當(dāng)庭的交叉詢問具有相當(dāng)?shù)男Ч?/p>

　　3.日常生活法則

　　最高院已經(jīng)在民事（2）行政（3）訴訟中確認(rèn)：根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)法庭可以直接予以

　　定。相比于眾所周知的事實(shí)及自然規(guī)律定理而言，日常生活法則推定更具方法意義，在缺乏相關(guān)證據(jù)、且因當(dāng)事人保持緘默、以交叉詢問無法查證某些案件事實(shí)的時(shí)候，日常生活法則的推定是頗為有效的。因?yàn)樗械姆梢?guī)范都不應(yīng)當(dāng)違背生活常理，而且事實(shí)上，當(dāng)我們的法律規(guī)定與生活常理（比如習(xí)俗）不相符時(shí)，法官必須在二者之間去尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，常識(shí)判斷和推理據(jù)此具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但?yīng)當(dāng)注意的是，能否有效把握好這種方法依賴于承辦法官自身的生活閱歷和就具體個(gè)案的正確判斷，換句話說，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和審判經(jīng)驗(yàn)是此種方法的基礎(chǔ)。

法律如何認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性

事實(shí)認(rèn)定是整個(gè)案件處理的基礎(chǔ)，也是專業(yè)知識(shí)欠缺的中國法官應(yīng)對(duì)審判任務(wù)的重要策略內(nèi)容（1），因此，事實(shí)認(rèn)定的論證理論同法律適用理論一樣，應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。

　　在開始討論前，首先我們應(yīng)當(dāng)明確的是，雖然理論上有事實(shí)問題與法律問題的劃分，但在審判中，事實(shí)與法律的區(qū)分是只具有相對(duì)意義。事實(shí)問題的處理即案件事實(shí)的認(rèn)定并不是一個(gè)單純的既成事實(shí)的查證過程，尤其是在當(dāng)事人主義的抗辯訴訟模式中，案件事實(shí)的認(rèn)定主要是圍繞爭議焦點(diǎn)在證據(jù)采信的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，而證據(jù)責(zé)任的分配和證據(jù)的采信都是在證據(jù)規(guī)則下進(jìn)行的，因此，案件事實(shí)的認(rèn)定一開始就遵循法律規(guī)范的指引，事實(shí)問題并不純粹。

　　一.事實(shí)認(rèn)定的論證過程

　　法庭調(diào)查階段是案件事實(shí)認(rèn)定的主要論證場所。庭審中當(dāng)事人間的舉證質(zhì)證就是敘說事實(shí)真相、為法庭重構(gòu)案件事實(shí)的過程，它幫助法官確定哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采信，推進(jìn)法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。事實(shí)的客觀真相只有一個(gè)，所以大多數(shù)時(shí)候當(dāng)事人對(duì)某項(xiàng)證據(jù)提出異議，只是就對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，此時(shí)法官只能根據(jù)邏輯推理和常識(shí)判斷來予以認(rèn)定或者不予認(rèn)定，并沒有太多法律知識(shí)可言，這個(gè)時(shí)候，法官的證據(jù)采信過程實(shí)際上更接近于一個(gè)事實(shí)問題的處理；只有在當(dāng)事人質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)的合法性或者雙方就同一問題存在相反證據(jù)，法官需要就證據(jù)是否合法及各項(xiàng)證據(jù)的證明力大小比較作出解釋時(shí)，法官的證據(jù)采信過程才更接近于一個(gè)法律問題的處理。但基于事實(shí)問題和法律問題的相對(duì)劃分及證據(jù)規(guī)則法律屬性的認(rèn)定，我們可以說，事實(shí)認(rèn)定的論證因涉及法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而轉(zhuǎn)化為法律問題爭議進(jìn)行處理。整個(gè)案件事實(shí)認(rèn)定的論證過程書記員是必須在庭審筆錄中加以記錄的，法官則應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)證據(jù)的采信與否及其理由作出解釋，1999年《人民法院五年改革綱要》更要求法官必須在判決書中就事實(shí)問題加強(qiáng)論證。

　　在不涉及證據(jù)規(guī)則時(shí)，比如雙方當(dāng)事人都無證據(jù)提交的情況下（基層法院此類案件較為常見），就事實(shí)部分而言，法官在判決書中一般只是加以簡單敘述，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定過程似乎無話可說。但事實(shí)上，承辦法官在判決前后都必須直面當(dāng)事人的質(zhì)疑，尤其是在一些有重大社會(huì)影響的案件中，甚至是社會(huì)公眾的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑對(duì)于審判尚不獨(dú)立而且本身專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺的中國法官來說是極具挑戰(zhàn)意味的（在這一意義上，陪審制度的引入和復(fù)興具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕?。因此，不論是庭審前——事?shí)上法官很難避免與當(dāng)事人在庭審前的接觸，尤其是在基層，法官在庭審前似乎還要做某些普法工作——還是庭審后，承辦法官都會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，就某些事實(shí)問題的認(rèn)定做說服工作。因?yàn)?，大部分時(shí)候，當(dāng)事人訴諸法律，除了請(qǐng)求法院保障自己的合法權(quán)益外，會(huì)像秋菊一樣討要一個(gè)說法，他們并不一定關(guān)心適用了哪些法律條文，卻會(huì)逐字逐句地查看法官對(duì)事情經(jīng)過的敘述并適時(shí)提出自己的異議。這也是為什么在法庭上當(dāng)事人永遠(yuǎn)比代理律師激動(dòng)的原因：律師只關(guān)心代理案件的最終勝負(fù)，而當(dāng)事人則更關(guān)注事實(shí)本身的是非曲直，并且他們往往是以他們所認(rèn)為的案件事實(shí)本身的是非曲直，來對(duì)案件處理的公正性及訴訟的勝負(fù)作出直觀判斷。因此，在不涉及證據(jù)規(guī)則的情況下，事實(shí)認(rèn)定的論證過程雖更少書面化格式化，卻是不能被輕視或忽略的。

　　事實(shí)認(rèn)定的論證過程與法律適用的論證過程的區(qū)別在于：事實(shí)認(rèn)定的論證是在庭審中由雙方當(dāng)事人及其代理人與法官一起推進(jìn)完成的，且并不要求在判決書中加以全面表述；而法律的適用雖然有當(dāng)事人尤其是其代理人的建議，但其論證過程卻主要是由法官在判決書中獨(dú)立完成的，而且被要求以規(guī)范的形式予以準(zhǔn)確表達(dá)。

　　二.事實(shí)認(rèn)定的方法

　　鑒于案件事實(shí)認(rèn)定的重要性和發(fā)掘 “過去”真實(shí)的難度，我們必須注意經(jīng)驗(yàn)的積累比如庭審的掌控能力等，方法上的交流也是頗為重要的。

　　1.證據(jù)采信

　　當(dāng)事人抗辯主義已經(jīng)被確立我國訴訟制度改革的方向，三大訴訟立法及相關(guān)司法解釋也相應(yīng)地確立了

　　分證據(jù)規(guī)則，證據(jù)采信成為法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的主要方法和途徑。當(dāng)事雙方圍繞爭議焦點(diǎn)舉證質(zhì)證為法官重構(gòu)案件的法律真實(shí)，法官則依據(jù)證據(jù)規(guī)則加以判斷，這種抗辯模式在多數(shù)情況下被證明是有效的。但由于抗辯制中案件事實(shí)的認(rèn)定是建立在有限的證據(jù)重述基礎(chǔ)之上，我們就必然面對(duì)證據(jù)之外的事實(shí)真相對(duì)于案件公正處理的挑戰(zhàn)，當(dāng)事人舉證能力的局限同樣也影響著裁判的實(shí)質(zhì)公正性。在確保程序正義的情況下，我們不能輕易放棄對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，因此，我們不能拒絕證據(jù)采信之外的其他事實(shí)認(rèn)定方法。

　　2.交叉詢問

　　在缺乏證據(jù)或者既有證據(jù)無法就某些事實(shí)作出有力證明的時(shí)候，法官的詢問——在某些時(shí)候是極具技巧性（不能誘導(dǎo)）的——是必須的，因?yàn)楫?dāng)事人的陳述總是偏向于自己的利益。交叉詢問是最為有效的方式之一，因?yàn)樗磿r(shí)對(duì)證雙方的陳述，當(dāng)事人無法就不特定問題預(yù)先作好完全有利于自己的準(zhǔn)備，從而使得某些沒有證據(jù)證實(shí)或者從既有證據(jù)上無法體現(xiàn)出來的事實(shí)真相得以暴露（在刑事審判中，這種交叉詢問方法表現(xiàn)為對(duì)多個(gè)被告人分別進(jìn)行詢問）。而且在鄉(xiāng)土中國，當(dāng)事人在案件處理后還有避不了的來往（抬頭不見低頭見），就某些案件事實(shí)是不太好直接回避和否認(rèn)的，當(dāng)庭的交叉詢問具有相當(dāng)?shù)男Ч?/p>

　　3.日常生活法則

　　最高院已經(jīng)在民事（2）行政（3）訴訟中確認(rèn)：根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)法庭可以直接予以

　　定。相比于眾所周知的事實(shí)及自然規(guī)律定理而言，日常生活法則推定更具方法意義，在缺乏相關(guān)證據(jù)、且因當(dāng)事人保持緘默、以交叉詢問無法查證某些案件事實(shí)的時(shí)候，日常生活法則的推定是頗為有效的。因?yàn)樗械姆梢?guī)范都不應(yīng)當(dāng)違背生活常理，而且事實(shí)上，當(dāng)我們的法律規(guī)定與生活常理（比如習(xí)俗）不相符時(shí)，法官必須在二者之間去尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，常識(shí)判斷和推理據(jù)此具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５珣?yīng)當(dāng)注意的是，能否有效把握好這種方法依賴于承辦法官自身的生活閱歷和就具體個(gè)案的正確判斷，換句話說，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和審判經(jīng)驗(yàn)是此種方法的基礎(chǔ)。

如何看清事情的本質(zhì)？

想要看清事情的本質(zhì)，很重要的一點(diǎn)就是不要輕易的相信涉足到這件事情中的任何一方的一面之詞，或者說就不要向這件事情的當(dāng)事人打聽事情的經(jīng)過，最好是向那些局外人們了解經(jīng)過。因?yàn)槊總€(gè)人都是自私的利己動(dòng)物，為了維護(hù)自己正義高大的形象，在闡述事情的時(shí)候總是會(huì)有著或多或少的不公正的現(xiàn)象，不管是有心還是無意都會(huì)這樣，所以最好的方法就是向那些與這件事情沒有一點(diǎn)利益關(guān)系的外人們打聽事情的經(jīng)過。

正所謂“人非圣賢孰能無過”。人性或許都是善良的，但是在遇到事情的時(shí)候，真的很少很少有人能夠完全的客觀公正的描述這件事情的完整的發(fā)生經(jīng)過，完整的闡述自己在這件事情中的過失榮譽(yù)，總是會(huì)有著或多或少的言語掩蓋事情真相的事情，這是由人性決定的，不是某幾個(gè)人獨(dú)有的，而是我們每一個(gè)人身上都有的特點(diǎn)。

在這種普遍存在的特點(diǎn)的影響下，我們想要了解事情的完整的經(jīng)過就不能聽當(dāng)事人的觀點(diǎn)。就像交警們?cè)谔幚斫煌ㄊ鹿实臅r(shí)候，尤其是兩車剮蹭的事故的時(shí)候，你看兩輛當(dāng)時(shí)車的車主，哪一對(duì)不是吵得不可開交的，你把責(zé)任推給我我把皮球踢給你的，沒有一個(gè)能站在客觀工證的角度上闡述事實(shí)，因?yàn)檫@與他們的自身利益密切相關(guān)。于是有經(jīng)驗(yàn)的老交警們遇到這種事情的時(shí)候，根本不聽當(dāng)事人的意見。如果有目擊者就直接去像目擊者了解情況，沒有的話就直接去調(diào)當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)控或者車上的行車記錄儀，這才是最客觀公正的方式。

把一件事說清楚有哪些方法

為什么要學(xué)結(jié)構(gòu)化思維？生活中發(fā)生的一件事情，有些人能夠用三兩句話抓住其中的要點(diǎn)，把它簡潔清晰的表達(dá)出來，而你可能說了大段大段的話卻是讓別人抓不住重點(diǎn)，這其中的差別到底是什么呢？很多時(shí)候會(huì)歸結(jié)于自己不會(huì)說話，不會(huì)演講，不夠自信，不夠大膽，但實(shí)際上根本的原因在于思維方式的差異。我們的大腦一次性接收的信息量有限，偏愛有規(guī)律的信息。因此，采用結(jié)構(gòu)化的信息處理方式，在海量信息中識(shí)別篩選出關(guān)鍵信息，歸納，整理提煉出結(jié)論，這樣的方式儲(chǔ)存到大腦里，不僅結(jié)構(gòu)清晰，而且點(diǎn)與點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系也十分的清楚。怎樣識(shí)別篩選信息？面對(duì)海量信息可以通過識(shí)別其中的結(jié)論、理由、事實(shí)三個(gè)要素來判斷信息的可信度和真實(shí)性。這三要素從上到下就構(gòu)成了類似金字塔形式的信息結(jié)構(gòu)。最上層是結(jié)論，中間層是支持結(jié)論的理由，每一個(gè)理由下面又是支撐理由的事實(shí)。事實(shí)是客觀的，不帶感情色彩的事例和數(shù)據(jù)。怎樣歸納整理信息？識(shí)別信息是從上到下總提煉出一個(gè)事情的結(jié)論，隨后展開支持結(jié)論的理由，并用事實(shí)去驗(yàn)證理由。這是一個(gè)縱向的信息處理方式。但除了結(jié)論在理由和子理由之間有非常多相類似的信息，把這些類似的信息進(jìn)行歸納整理，有助于大腦識(shí)別和接收這類信息。因?yàn)槿祟惔竽X有自動(dòng)將某些共同特點(diǎn)的事物進(jìn)行歸類和重組的能力。對(duì)信息進(jìn)行分類，要做到相互獨(dú)立完全窮盡，也就是各要素之間要保證，不能有交叉也不能有遺漏。1、二分法，是把信息分成A和非A兩部分，做到了完全的窮盡。2、過程法，是按事情發(fā)展的時(shí)間流程順序，對(duì)信息進(jìn)行逐一分類，適用于在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展和階段的匯報(bào)上。3、要素法，是把一個(gè)整體分成不同的構(gòu)成部分，可以從上到下，從外到內(nèi)，從整體到局部用于說明事物各方面特征。4、公式法，是按公式設(shè)計(jì)的要素分類，只要公式成立，這樣的分類就符合MECE原則。如：銷售額=單價(jià)×數(shù)量，就通過單價(jià)和數(shù)量兩個(gè)要素可以核算出銷售總額。5、矩陣法，是使用兩次兩分法。第一次使用時(shí)先分出兩個(gè)維度，第二次使用時(shí)將兩個(gè)維度交叉，形成四個(gè)象限。比如，把事物劃分成重要和緊急兩個(gè)維度，就出現(xiàn)了重要且緊急、重要不緊急、緊急不重要、不重要不緊急四個(gè)象限。怎樣提煉信息結(jié)論？結(jié)論是有中心思想的主題句，根據(jù)已有素材提煉概括出結(jié)論可以采用歸納法和演繹法。1、歸納法歸納法是一種從特殊到一般的思維方式，即根據(jù)許多個(gè)別事物的特殊性，來概括出同類事物的特征。它是從金字塔底部由下至上推導(dǎo)出結(jié)論的一種方式。使用歸納法概括結(jié)論時(shí)有一個(gè)注意點(diǎn)，就是要做到要點(diǎn)窮盡，否則結(jié)論有可能不正確。比如，喜鵲是鳥飛，會(huì)飛；烏鴉是鳥，會(huì)飛。結(jié)論，凡是鳥都會(huì)飛。但是鴕鳥也是鳥，不會(huì)飛，上述結(jié)論立刻被推翻。再概括總結(jié)事物的共性時(shí)有兩種概括方式：描述性概括和行動(dòng)性概括。描述性概括是找出事物屬性上的共同點(diǎn)。行動(dòng)性概括則是找出事件結(jié)果的共性，而一個(gè)好的結(jié)論是兩種共性方法的結(jié)合，先找到事物本身的共性，再通過總結(jié)事物發(fā)展的結(jié)論，給出一個(gè)完整有意義的結(jié)論信息。在使用歸納法時(shí)也容易犯一個(gè)錯(cuò)，就是沒有將結(jié)論推演到金字塔頂，錯(cuò)誤的把一個(gè)子結(jié)論誤認(rèn)為是真結(jié)論，概括不徹底。為了避免這種情況，可以在推演出一個(gè)結(jié)論后問自己，所以呢？直到這個(gè)結(jié)論，再也問不出所以是什么為止。2、演繹法。演繹法是一種由一般到特殊的思維方式，他的核心是將某一個(gè)事實(shí)與對(duì)應(yīng)的某個(gè)規(guī)律聯(lián)系起來，得出結(jié)論。它把思維的推演結(jié)構(gòu)分為大前提，小前提和結(jié)論。大前提一定要滿足無可爭議的這個(gè)條件，它具有普通意義的常識(shí)，對(duì)有拒絕心態(tài)的聽眾很有效。羅列大前提要素時(shí)，盡量不要超過三項(xiàng)。小前提則是具體的事物，最好是一個(gè)已經(jīng)發(fā)生且無可爭議的事實(shí)。結(jié)論就是具體事物的性質(zhì)。上述說到的大前提和小前提都要滿足無可爭議的條件，什么是無可爭議的條件呢？（1）大前提是主觀判斷。（2）在大前提中羅列非常冗長的信息。別人無法耐心的看下去，也就無法達(dá)成說服的目的。怎樣清晰表達(dá)信息？前面說了怎樣結(jié)構(gòu)化思考，提煉出事物的結(jié)論、理由、事實(shí)，那么又該如何把它們清晰的表達(dá)出來呢？這里有四個(gè)原則，論、證、類、比。論，是結(jié)論先行。一次表達(dá)只支持一個(gè)思想，最好出現(xiàn)在開頭。證，以上統(tǒng)下。任何一個(gè)層次的要點(diǎn)，必須是它下一個(gè)層次要點(diǎn)的總結(jié)概括，直到最后一個(gè)層級(jí)的內(nèi)容是客觀事實(shí)或數(shù)據(jù)為止。類，歸類分組。每組要點(diǎn)必須屬于同一個(gè)范疇。比，邏輯遞進(jìn)。每個(gè)要點(diǎn)都需按一定的邏輯順序進(jìn)行排列。有結(jié)構(gòu)的表達(dá)就是以結(jié)論開頭，純論證結(jié)論，最后再強(qiáng)化結(jié)論的過程。該如何訓(xùn)練結(jié)構(gòu)化的表達(dá)呢？有一個(gè)方法：重要的事情說三點(diǎn)。三是一個(gè)很神奇的數(shù)字在表達(dá)中說一點(diǎn)太少了，說二不夠多，三剛好。用最簡單的結(jié)構(gòu)把事情表述清楚，這個(gè)看似簡單，但背后隱藏著非常強(qiáng)的結(jié)構(gòu)化思考能力。首先，要給出一個(gè)結(jié)論；然后，再給出支撐這個(gè)結(jié)論的三個(gè)理由。它們之間還要符合“論證類比”的原則。橫向上要符合“類”和“比”的原則，話題不能有遺漏和疏忽，還要有先后次序；縱向上要符合“論”和“證”，挖掘思考的深度。